Las operaciones militares de Abisinia y Extremo Oriente son cuidadosamente estudiadas por los estados mayores que preparan la futura guerra mundial. Los combates del proletariado espa\u00f1ol, chispas de la futura revoluci\u00f3n mundial, deben ser estudiados con no menos atenci\u00f3n por los estados mayores revolucionarios. Esta es la \u00fanica condici\u00f3n para que los acontecimientos que se aproximan no nos cojan de improviso.<\/p>\n
En el llamado campo republicano se han enfrentado con fuerzas desiguales, tres concepciones: el menchevismo, el bolchevismo y el anarquismo. En lo que se refiere a los partidos republicanos burgueses, no tienen ni ideas ni importancia pol\u00edtica. independiente, y no han hecho nada mas que adaptarse a los reformistas y a los anarquistas. Adem\u00e1s no seria en absoluto una exageraci\u00f3n decir que los dirigentes del anarcosindicalismo espa\u00f1ol han hecho todo lo posible para traicionar su doctrina, y reducir, en la pr\u00e1ctica, su importancia a cero. De hecho en el campo republicano se han enfrentado dos doctrinas: el menchevismo y el bolchevismo.<\/p>\n
Seg\u00fan las concepciones de los socialistas y de los estalinistas, es decir, de los mencheviques de la primera y segunda hornada, la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola no iba a resolver m\u00e1s que tareas democr\u00e1ticas; \u00e9sta era la raz\u00f3n por la que era necesario construir un frente \u00fanico con la burgues\u00eda \u00abdemocr\u00e1tica\u00bb. Desde este punto de vista, toda tentativa del proletariado de salir de los cauces de la democracia burguesa, era, no s\u00f3lo prematura, sino incluso funesta. Por otra parte, lo que estaba al orden del d\u00eda no era la revoluci\u00f3n, sino la lucha contra Franco. El fascismo es la reacci\u00f3n, no feudal, sino burguesa, y contra esta reacci\u00f3n no se puede luchar con \u00e9xito m\u00e1s que con los m\u00e9todos de la revoluci\u00f3n proletaria, y esta tesis es algo que el menchevismo \u2013ramificaci\u00f3n de la ideolog\u00eda burguesa\u2013 no quiere ni puede hacer suya.<\/p>\n
El punto de vista bolchevique, expresado hoy d\u00eda \u00fanicamente por la joven secci\u00f3n de la IV\u00aa Internacional, procede de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente, es decir, que incluso las tareas puramente democr\u00e1ticas, tales como la liquidaci\u00f3n de la propiedad semifeudal de la tierra, no pueden ser resueltas sin la conquista del poder por el proletariado; esto, a su vez, pone a la orden del d\u00eda, la revoluci\u00f3n socialista.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, los obreros espa\u00f1oles, desde los primeros pasos de la revoluci\u00f3n, se asignaron en la pr\u00e1ctica, no s\u00f3lo tareas democr\u00e1ticas, sino incluso puramente socialistas. Exigirles que no se salieran de los l\u00edmites de la democracia burguesa es, de hecho, no s\u00f3lo no hacer la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, sino incluso renunciar a ella.<\/p>\n
El profundo cambio de las relaciones sociales en el campo es el \u00fanico medio de hacer del campesinado, principal masa de la poblaci\u00f3n, una firme muralla contra el fascismo. Pero los terratenientes est\u00e1n indisolublemente ligados a la burgues\u00eda financiera, industrial y comercial, y a la intelligentsia burguesa que depende de ella. El partido del proletariado se encontraba as\u00ed en la necesidad de elegir: con las masas campesinas o con la burgues\u00eda liberal. Incluir en una misma coalici\u00f3n a los campesinos y a la burgues\u00eda liberal no pod\u00eda tener sino una \u00fanica meta: ayudar a la burgues\u00eda a enga\u00f1ar a los campesinos y a aislar a los obreros. La revoluci\u00f3n agraria no pod\u00eda realizarse m\u00e1s que contra la burgues\u00eda, y por consiguiente, \u00fanicamente por medio de la dictadura del proletariado. No hay r\u00e9gimen intermedio alguno.<\/p>\n
Desde el punto de vista te\u00f3rico, lo que sorprende sobre todo de la pol\u00edtica espa\u00f1ola de Stalin, es el completo olvido del ABC del leninismo. Con un retraso de algunas decenas de a\u00f1os, \u00a1y qu\u00e9 a\u00f1os!, la Internacional Comunista ha restablecido completamente la doctrina del menchevismo.<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, se ha esforzado en dar a esta doctrina una expresi\u00f3n m\u00e1s \u00abconsecuente\u00bb y por tanto, m\u00e1s absurda. En la Rusia zarista, a comienzos de 1905, la f\u00f3rmula de la \u00abrevoluci\u00f3n puramente democr\u00e1tica\u00bb ten\u00eda a su favor, en cualquier caso, infinitos argumentos m\u00e1s que en Espa\u00f1a en 1937. Nada hay de sorprendente, por lo tanto, que en la Espa\u00f1a contempor\u00e1nea, la pol\u00edtica \u00abobrero-liberal\u00bb del menchevismo se haya convertido en la pol\u00edtica antiobrera y reaccionaria de Stalin. El menchevismo \u2013caricatura del marxismo\u2013 ha sido caricaturizado a su vez.<\/p>\n
Sin embargo ser\u00eda ingenuo pensar que en la base de la pol\u00edtica de la Komintern en Espa\u00f1a, se encontraban algunos \u00aberrores\u00bb te\u00f3ricos. El estalinismo no se gu\u00eda por la teor\u00eda marxista, ni por ninguna teor\u00eda, sino emp\u00edricamente por los intereses de la burocracia sovi\u00e9tica. Los c\u00ednicos de Mosc\u00fa tienen a bien burlarse entre ellos de la \u00abfilosof\u00eda\u00bb del Frente Popular de Dimitrov. Pero tienen a su disposici\u00f3n, para enga\u00f1ar a las masas, numerosos cuadros de propagandistas de esta f\u00f3rmula sagrada, sinceros o fingidos, infantiles o charlatanes. Louis Fisher, con su ignorancia y su suficiencia, su esp\u00edritu de pensador provinciano sordo de nacimiento para la revoluci\u00f3n, es el representante m\u00e1s repugnante de esta poco atractiva cofrad\u00eda. La \u00abuni\u00f3n de las fuerzas progresistas\u00bb, el \u00abtriunfo de las ideas del Frente Popular\u00bb, el \u00abataque de los trotskystas a la unidad de las filas antifascistas\u00bb… \u00bfQui\u00e9n iba a pensar que hace ya 90 a\u00f1os que fue escrito el Manifiesto Comunista?<\/p>\n
Los te\u00f3ricos del Frente Popular no van m\u00e1s all\u00e1 de la primera regla de la aritm\u00e9tica: la suma. La suma de comunistas, de socialistas, de anarquistas y de liberales, es mayor que cada uno de sus t\u00e9rminos. Sin embargo la aritm\u00e9tica no basta, hace falta cuando menos conocimientos de mec\u00e1nica. La ley del paralelogramo de fuerzas se verifica incluso en la pol\u00edtica. La resultante es, como se sabe, tanto m\u00e1s peque\u00f1a cuanto m\u00e1s divergentes sean las fuerzas entre s\u00ed. Cuando los aliados pol\u00edticos tiran en direcciones opuestas, la resultante es cero. El bloque de las diferentes agrupaciones pol\u00edticas de la clase obrera es absolutamente necesario para resolver las tareas comunes.<\/p>\n
En ciertas circunstancias hist\u00f3ricas, un bloque de este tipo, es capaz de arrastrar a las masas peque\u00f1oburguesas oprimidas, cuyos intereses est\u00e1n pr\u00f3ximos a los del proletariado, ya que la fuerza com\u00fan de este bloque resulta mucho mayor que las resultantes de las fuerzas que lo constituyen. Por el contrario, la alianza del proletariado con la burgues\u00eda, cuyos intereses, actualmente, en las cuestiones fundamentales, forman un \u00e1ngulo de 180\u00ba, no puede, en t\u00e9rminos generales, sino paralizar la fuerza reivindicativa del proletariado.<\/p>\n
La guerra civil, en la que tiene importancia la fuerza de la violencia, exige un supremo compromiso de los participantes. Los obreros y campesinos no son capaces de asegurar la victoria sino cuando luchan por su propia emancipaci\u00f3n. En estas condiciones, someterlos a la direcci\u00f3n de la burgues\u00eda, es asegurar de antemano su derrota en la guerra civil.<\/p>\n
Estas verdades no son de ninguna manera el producto de un an\u00e1lisis te\u00f3rico, por el contrario, representan la irrefutable conclusi\u00f3n de toda la experiencia hist\u00f3rica, cuando menos desde 1848. La historia moderna de las sociedades burguesas est\u00e1 llena de Frentes Populares de todo tipo, es decir, de las m\u00e1s diversas combinaciones posibles para enga\u00f1ar a los trabajadores. La experiencia espa\u00f1ola no es sino un nuevo y tr\u00e1gico eslab\u00f3n de esta cadena de cr\u00edmenes y traiciones.<\/p>\n
Pol\u00edticamente, lo m\u00e1s sorprendente es que el Frente Popular espa\u00f1ol no ten\u00eda paralelogramo de fuerzas: el lugar de la burgues\u00eda estaba ocupado por su sombra. Por mediaci\u00f3n de los estalinistas, socialistas y anarquistas, la burgues\u00eda espa\u00f1ola ha subordinado al proletariado sin ni siquiera molestarse en participar en el Frente Popular. La aplastante mayor\u00eda de los explotadores de todos los matices pol\u00edticos se hab\u00eda pasado al bando de Franco. Sin teor\u00eda alguna de la revoluci\u00f3n permanente, la burgues\u00eda espa\u00f1ola comprendi\u00f3 desde el comienzo del movimiento revolucionario de las masas que, cualquiera que fuese su punto de partida, este movimiento estaba dirigido contra la propiedad privada de la tierra y de los medios de producci\u00f3n, y que era absolutamente imposible acabar con este movimiento por medio de la democracia.<\/p>\n
\u00c9sta es la raz\u00f3n por la que en el campo republicano no quedaron m\u00e1s que los restos insignificantes de la clase poseedora, los se\u00f1ores Aza\u00f1a, Companys, y otros parecidos, abogados pol\u00edticos de la burgues\u00eda, pero en ning\u00fan modo la burgues\u00eda misma. Adem\u00e1s de haber apostado todo al movimiento militar, las clases poseedoras siguieron al mismo tiempo utilizando a sus representantes pol\u00edticos del per\u00edodo anterior, para paralizar, destruir y posteriormente aplastar al movimiento socialista de las masas en el campo \u00abrepublicano\u00bb.<\/p>\n
Al igual que no representaban ya en ning\u00fan aspecto a la burgues\u00eda espa\u00f1ola, sus representantes de izquierda representaban a\u00fan mucho menos a los obreros y campesinos: no se representaban m\u00e1s que a ellos mismos. Sin embargo, gracias a sus amigos estalinistas, socialistas y anarquistas, estos fantasmas pol\u00edticos desempe\u00f1aron en la revoluci\u00f3n un papel decisivo. \u00bfC\u00f3mo? Muy sencillo. Encarnaban el principio de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, es decir de la inviolabilidad de la propiedad privada.<\/p>\n
Las causas de la aparici\u00f3n del Frente Popular espa\u00f1ol y su mec\u00e1nica interna est\u00e1n perfectamente claras. La tarea de los dirigentes retirados del ala izquierda de la burgues\u00eda consist\u00eda en detener la revoluci\u00f3n de las masas y volver a ganar la confianza de los explotadores. \u00bfPor qu\u00e9 Franco, si nosotros los republicanos podemos hacer lo mismo? En este plano fundamental, los intereses de Aza\u00f1a y Companys coincid\u00edan plenamente con los de Stalin, para quien era necesario ganar la confianza de la burgues\u00eda inglesa y francesa, al demostrar que era capaz de defender el orden contra la anarqu\u00eda. Aza\u00f1a y Companys serv\u00edan necesariamente de cobertura a Stalin frente a los obreros. Stalin, personalmente, est\u00e1 por el socialismo, pero no puede expulsar a la burgues\u00eda republicana. Aza\u00f1a y Companys necesitan a Stalin como verdugo experimentado, que goza de autoridad revolucionaria. Sin \u00e9l, reducidos a ser un mont\u00f3n de ceros, no hubieran podido ni se hubieran atrevido a atacar a los obreros.<\/p>\n
Los reformistas tradicionales de la II\u00aa Internacional, aterrorizados por el curso de la lucha de clases, encontraron un respiro gracias a la ayuda de Mosc\u00fa. Ese apoyo fue otorgado, no a todos los reformistas, sino s\u00f3lo a los m\u00e1s reaccionarios: Caballero representaba a la aristocracia obrera del Partido Socialista, mientras que Negr\u00edn y Prieto, miraban siempre hacia la burgues\u00eda. Negr\u00edn ha vencido a Caballero gracias a la ayuda de Mosc\u00fa. Es cierto que los socialistas de izquierda y los anarquistas, prisioneros del Frente Popular, se han esforzado por salvar de la democracia todo lo que pod\u00eda ser salvado. Pero como no han sabido movilizar a las masas contra los gendarmes del Frente Popular, sus esfuerzos, a fin de cuentas, se han reducido a piadosas lamentaciones. De esta forma, los estalinistas se han aliado con el ala m\u00e1s derechista, m\u00e1s abiertamente burguesa, del Partido Socialista. Han dirigido sus golpes contra la izquierda, contra el P.O.U.M., los anarquistas y los socialistas de izquierda, es decir, contra los agrupamientos centristas que, aunque deformadamente, reflejaban la presi\u00f3n de las masas revolucionarias.<\/p>\n
Este acto pol\u00edtico, significativo en s\u00ed mismo, da idea de la degeneraci\u00f3n de la Komintern durante los \u00faltimos a\u00f1os. Hace tiempo definimos al estalinismo como centrismo burocr\u00e1tico; los acontecimientos han aportado cierto n\u00famero de pruebas a la justeza de esta afirmaci\u00f3n, y sin embargo, actualmente, no corresponde a la realidad. Los intereses de la burocracia bonapartista no encajan con el car\u00e1cter h\u00edbrido del centrismo. En su b\u00fasqueda de entendimiento con la burgues\u00eda, la pandilla estalinista s\u00f3lo es capaz de aliarse a los elementos m\u00e1s conservadores de la aristocracia obrera mundial. Debido a esto queda definitivamente establecido el car\u00e1cter contrarrevolucionario del estalinismo en la arena mundial.<\/p>\n
Aqu\u00ed llegamos a la clave de la soluci\u00f3n del problema: \u00bfcomo y por que el Partido Comunista espa\u00f1ol, insignificante tanto por su n\u00famero como por su direcci\u00f3n, ha sido capaz de concentrar en sus manos todos los resortes del poder, a pesar de la presencia de las organizaciones socialistas, incomparablemente m\u00e1s poderosas? La explicaci\u00f3n corriente, seg\u00fan la cual, los estalinistas han conseguido el poder gracias a las armas sovi\u00e9ticas, es superficial. Mosc\u00fa ha recibido el oro espa\u00f1ol a cambio de sus armas. Seg\u00fan las leyes del mercado capitalista, esto bastaba. \u00bfC\u00f3mo ha conseguido Stalin el poder en esta operaci\u00f3n? Corrientemente se suele responder: al acrecentar su autoridad ante las masas a base de sus abastecimientos, el gobierno sovi\u00e9tico ha podido conseguir, como condici\u00f3n de su ayuda, medidas decisivas contra los revolucionarios, apartando de esta forma de su camino a peligrosos adversarios. Esto es indiscutible, pero sin embargo no es m\u00e1s que un aspecto del problema, el menos importante. A pesar de la \u00abautoridad\u00bb adquirida gracias a los abastecimientos militares, el Partido Comunista espa\u00f1ol ha seguido siendo una peque\u00f1a minor\u00eda, encontrando de parte de los obreros un odio cada vez mayor. Por otra parte no bastaba con que Mosc\u00fa pusiese las condiciones, hacia falta que Valencia las aceptase.<\/p>\n
\u00c9ste es el fondo del problema, ya que no s\u00f3lo Companys y Negrin, sino Caballero, cuando era presidente del Consejo, se rebajaron, de m\u00e1s o menos buena gana, ante las exigencias de Mosc\u00fa. \u00bfPor qu\u00e9? Porque tambi\u00e9n estos se\u00f1ores quer\u00edan mantener la revoluci\u00f3n en su marco democr\u00e1tico burgu\u00e9s.<\/p>\n
Ni los socialistas, ni siquiera los anarquistas, se han opuesto seriamente al programa estalinista. Ellos mismos tem\u00edan la ruptura con la burgues\u00eda. Se aterrorizaban ante cada nueva ofensiva revolucionaria de los obreros. Stalin ha sido el salvador de todos estos grupos, gracias a sus armas y a su. ultim\u00e1tum contrarrevolucionario. Efectivamente les aseguraba lo que esperaban: la victoria militar sobre Franco, y simult\u00e1neamente, les liberaba de toda responsabilidad sobre el curso de la revoluci\u00f3n. S\u00e9 apresuraron a quitarse las m\u00e1scaras de socialistas, comunistas y anarquistas, con la esperanza de poder volver a utilizarlas cuando Mosc\u00fa les hubiera restablecido la democracia burguesa. Para colmo de facilidades, estos se\u00f1ores pod\u00edan justificar su traici\u00f3n hacia el proletariado por la necesidad de la alianza militar con Stalin. Por su parte, este \u00faltimo justificaba su pol\u00edtica contrarrevolucionaria por la necesidad de la alianza con la burgues\u00eda republicana.<\/p>\n
\u00fanicamente desde este punto de vista m\u00e1s amplio, queda claro para nosotros la ang\u00e9lica paciencia que han demostrado frente a los representantes de la G.P.U. estos campeones del derecho y la libertad que son Aza\u00f1a, Companys, Negr\u00edn, Caballero, Garc\u00eda Oliver y los dem\u00e1s. Si no pudieron escoger, como afirman ellos mismos, no es \u00fanicamente porque no ten\u00edan recursos para pagar aviones y tanques de otra forma que no fuera con \u00abcabezas\u00bb de revolucionarios y con los derechos de los obreros, sino porque les era imposible realizar su propio programa \u00abpuramente democr\u00e1tico\u00bb, es decir, antisocial, y por otros m\u00e9todos que no fueran los del terror. Cuando los obreros y los campesinos se comprometen en el camino de la revoluci\u00f3n, es decir, se apoderan de las f\u00e1bricas, de las grandes propiedades, y expulsan a los antiguos propietarios, tomando localmente el poder, entonces, la contrarrevoluci\u00f3n, burguesa-democr\u00e1tica, estalinista o fascista \u2013para el caso es lo mismo\u2013 no tiene otro m\u00e9todo para detener al movimiento revolucionario que la violencia, el enga\u00f1o y la mentira. La ventaja de la pandilla estalinista en esta v\u00eda consiste en que comenz\u00f3 inmediatamente a aplicar estos m\u00e9todos, que desbordaban a Aza\u00f1a, Companys, Negrin y sus aliados de \u00abizquierda\u00bb.<\/p>\n
As\u00ed es como se han enfrentado dos programas en el territorio espa\u00f1ol. Por una parte el de la salvaguardia a cualquier precio de la propiedad privada contra el proletariado, y si fuera posible, la salvaguardia de la democracia contra el fascismo. Por otra, el programa de la abolici\u00f3n de la propiedad privada, gracias a la conquista del poder por el proletariado. El primero expresaba el programa del gran capital, por medio de la aristocracia obrera, las franjas mejor situadas de la peque\u00f1a burgues\u00eda, y sobre todo, por medio de la burocracia sovi\u00e9tica. El segundo traduc\u00eda, en lenguaje marxista, las tendencias del movimiento revolucionario de masas, no plenamente conscientes, pero poderosas. Para desgracia de la revoluci\u00f3n, entre el pu\u00f1ado de bolcheviques y el proletariado se levantaba el muro contrarrevolucionario del Frente Popular.<\/p>\n
Por su parte, la pol\u00edtica del Frente Popular no qued\u00f3 determinada de ninguna forma por el chantaje de Stalin, en tanto que abastecedor de armas. Sin duda el chantaje va incluido en las condiciones internas de la propia revoluci\u00f3n. Durante los seis \u00faltimos a\u00f1os, el fondo social de \u00e9sta fue la creciente ofensiva de las masas contra la propiedad semifeudal y burguesa. Ha sido precisamente la necesidad de defender esta propiedad la que ha empujado a la burgues\u00eda a los brazos de Franco. El gobierno republicano hab\u00eda prometido a la burgues\u00eda defender la propiedad a base de medidas \u00abdemocr\u00e1ticas\u00bb, pero sufri\u00f3 una completa derrota, sobre todo en julio de 1936. Cuando la situaci\u00f3n de la propiedad privada se hizo a\u00fan m\u00e1s amenazante que la propia situaci\u00f3n militar, los dem\u00f3cratas de todo tipo, incluidos los anarquistas, se inclinaron ante Stalin, y este \u00faltimo no encontr\u00f3 en su arsenal otros m\u00e9todos que los de Franco.<\/p>\n
Sin persecuci\u00f3n contra los trotskystas, los poumistas, los anarquistas revolucionarios y los socialistas de izquierda, sin bajas calumnias, documentos falsificados, torturas en las prisiones estalinistas, asesinatos por la espalda; sin todo eso, la bandera de la burgues\u00eda no hubiera durado ni dos meses junto a la bandera republicana. La G.P.U. se hizo due\u00f1a de la situaci\u00f3n porque se defendi\u00f3 m\u00e1s consecuentemente que los dem\u00e1s, es decir, con m\u00e1s trampas, los intereses de la burgues\u00eda contra el proletariado. Durante su lucha contra la revoluci\u00f3n socialista, el dem\u00f3crata Kerensky busc\u00f3 en primer lugar un apoyo en la dictadura militar de Kornilov, despu\u00e9s intent\u00f3 entrar en Petrogrado en los vagones del general mon\u00e1rquico Krasnov; por otra parte, los bolcheviques, para llevar la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica hasta el final, se vieron obligados a derrocar al gobierno de los charlatanes y parlanchines democr\u00e1ticos. Al hacer esto, acabaron de paso con todas las tentativas de dictadura militar o fascista.<\/p>\n
La revoluci\u00f3n espa\u00f1ola demuestra que es imposible defender la democracia contra las masas revolucionarias de otra forma que no sea por los m\u00e9todos de la reacci\u00f3n fascista. Y a la inversa, es imposible llevar una lucha contra el fascismo de otra forma que no sea por los m\u00e9todos de la revoluci\u00f3n proletaria. Stalin ha luchado contra el trotskysmo (la revoluci\u00f3n proletaria) a base de medidas bonapartistas y de la G.P.U. Esto refuta de una vez para siempre la vieja teor\u00eda menchevique, de la que se ha apropiado la Komintern, teor\u00eda que hace de la revoluci\u00f3n socialista dos cap\u00edtulos independientes, separados uno de otro por el tiempo. La actuaci\u00f3n de los verdugos de Mosc\u00fa, confirma a su manera, la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente.<\/p>\n
Los anarquistas no han tenido ninguna posici\u00f3n independiente en la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola. No han hecho m\u00e1s que oscilar entre el bolchevismo y el menchevismo. O m\u00e1s exactamente, los obreros anarquistas tend\u00edan a buscar una salida en la v\u00eda bolchevique (19 de julio, jornadas de mayo), los dirigentes, por el contrario, empujaban con todas sus fuerzas a las masas hacia el campo del Frente Popular, es decir, al r\u00e9gimen burgu\u00e9s.<\/p>\n
Los anarquistas han dado pruebas de una fatal incomprensi\u00f3n de las leyes de la revoluci\u00f3n y de sus tareas, ya que limitaron la revoluci\u00f3n a los sindicatos, es decir, a las organizaciones de tiempo de paz, impregnadas de rutina e ignorantes de lo que pasaba fuera de ellas, en las masas, en los partidos pol\u00edticos y en el aparato de estado. Si los anarquistas hubiesen sido revolucionarios, hubiesen llamado ante todo a la formaci\u00f3n de soviets que reuniesen a todos los representantes de la ciudad y del campo, incluyendo a los millones de hombres superexplotados que jam\u00e1s hab\u00edan entrado en un Sindicato. Naturalmente, los obreros revolucionarios hubieran tomado una posici\u00f3n dominante en los soviets. Los estalinistas hubieran estado en una proporci\u00f3n insignificante. El proletariado se habr\u00eda convencido de su fuerza invencible. El aparato de estado no hubiera sido tomado en cuenta para nada. No hubiera hecho falta un golpe demasiado fuerte para que este aparato cayera a tierra. La revoluci\u00f3n socialista hubiera recibido un poderoso impulso. El proletariado franc\u00e9s no hubiera seguido permitiendo a L\u00e9on Blum. bloquear la revoluci\u00f3n por m\u00e1s tiempo al otro lado de los Pirineos.<\/p>\n
La burocracia de Mosc\u00fa no hubiera podido permitirse tal lujo. Las m\u00e1s dif\u00edciles cuestiones se hubieran resuelto solas.<\/p>\n
En lugar de esto, los anarquistas, que intentaron refugiarse en la pol\u00edtica de los sindicatos, se convirtieron, con gran asombro de todo el mundo, y empezando por ellos mismos, en la quinta rueda del carro de la democracia burguesa. No por mucho tiempo, pues la quinta rueda no le sirve a nadie. Despu\u00e9s que Garc\u00eda Oliver y Cia. ayudaron a Stalin y a sus adictos a robar el poder a los obreros, los propios anarquistas fueron expulsados del gobierno del Frente Popular. Disimularon su terror de peque\u00f1o burgu\u00e9s ante el grande, de peque\u00f1o bur\u00f3crata ante el gran bur\u00f3crata, a base de llorosos discursos sobre la santidad del frente \u00fanico (de las victimas con los verdugos) y sobre la imposibilidad de admitir toda dictadura, incluida la suya propia. \u00abHubi\u00e9ramos podido tomar el poder en julio de 1936 Hubi\u00e9ramos podido tomar el poder en mayo de 1937…\u00bb De esta forma es como imploraban los anarquistas a Negrin y Stalin para que reconociesen su traici\u00f3n a la revoluci\u00f3n. Un cuadro repugnante.<\/p>\n
Una sola autojustificaci\u00f3n: \u00abNo tomamos el poder, no porque no pudi\u00e9ramos, sino porque no quisimos, porque estamos en contra de toda dictadura\u00bb, etc., que encierra una condena del anarquismo en tanto que doctrina contrarrevolucionaria. Renunciar a la conquista del poder, es dej\u00e1rselo voluntariamente a los que lo tienen, a los explotadores. El fondo de toda revoluci\u00f3n ha consistido y consiste en llevar a una nueva clase al poder, d\u00e1ndole as\u00ed toda las posibilidades de realizar su programa. Es imposible hacer la guerra sin desear la victoria. Nadie hubiera podido impedir a los anarquistas que establecieran, despues de la toma del poder, el r\u00e9gimen que les hubiera parecido, admitiendo, evidentemente, que fuese realizado. Pero los dirigentes anarquistas hab\u00edan perdido la fe en ellos mismos. Se alejaron del poder no porque estuviesen contra toda dictadura \u2013de hecho, de buena o mala gana…\u2013 sino porque hab\u00edan abandonado totalmente sus principios, hab\u00edan perdido su coraje, si es que alguna vez tuvieron algo de esto. Ten\u00edan miedo de todo, al aislamiento, a la intervenci\u00f3n, al fascismo, ten\u00edan miedo de Stalin, ten\u00edan miedo de Negr\u00edn. Pero a qui\u00e9n m\u00e1s tem\u00edan estos charlatanes era a las masas revolucionarias.<\/p>\n
El que se niega a conquistar el poder, abandona inevitablemente toda la organizaci\u00f3n obrera en los brazos del reformismo, haciendo de ella el juguete de la burgues\u00eda; teniendo en cuenta la estructura de clase de la sociedad, no puede ser de otra forma.<\/p>\n
Luchando contra el fin, la toma del poder, los anarquistas no pod\u00edan, a fin de cuentas, dejar de luchar contra el miedo, la revoluci\u00f3n. Los dirigentes de la C.N.T., de la F.A.I., han ayudado a la burgues\u00eda no s\u00f3lo a mantenerse en la sombra del poder en julio de 1936, sino incluso a recuperar, pedazo a pedazo, todo lo que hab\u00edan perdido de golpe. En mayo de 1937 sabotearon la insurrecci\u00f3n de los obreros salvando as\u00ed la dictadura de la burgues\u00eda. As\u00ed pues el anarquista que no quer\u00eda ser m\u00e1s que antipol\u00edtico, de hecho se ha convertido en antirrevolucionario, y en los momentos m\u00e1s cr\u00edticos, en contrarrevolucionario.<\/p>\n
Los te\u00f3ricos anarquistas que, desde el gran examen de 1931-1937, no hacen m\u00e1s que repetir los viejos cuentos reaccionarios sobre Kronstad, afirmando que el estalinismo es el producto inevitable del marxismo, no hacen m\u00e1s que demostrar que han muerto para la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfDec\u00eds que el marxismo es violencia en si, mismo y que el estalinismo es su descendencia leg\u00edtima? \u00bfEntonces por qu\u00e9 nosotros, los marxistas-revolucionarios, luchamos a muerte contra el estalinismo? \u00bfPor qu\u00e9 la pandilla estalinista ve en el trotskysmo a su enemigo principal? \u00bfPor qu\u00e9 toda proximidad con nosotros o con nuestra forma de actuar (Durruti, Nin, Landau y los dem\u00e1s) obliga a los g\u00e1ngsteres de Stalin a recurrir a una sangrienta represi\u00f3n? \u00bfPor que por otra parte, los dirigentes anarquistas espa\u00f1oles, en la \u00e9poca de los cr\u00edmenes de la G.P.U., eran ministros de Caballero-Negr\u00edn, es decir, de los servidores de la burgues\u00eda y de Stalin? \u00bfPor qu\u00e9 incluso ahora, bajo el pretexto de la lucha contra el fascismo, los anarquistas siguen siendo prisioneros voluntarios de Stalin-Negr\u00edn, es decir, de los verdugos de la revoluci\u00f3n? \u00bfPor su incapacidad para luchar contra el fascismo?<\/p>\n
Los abogados del anarquismo que predican por Kronstad y por Makhno no enga\u00f1an a nadie. Tanto en el episodio de Kronstad como en la lucha contra Makhno, nosotros defendimos la revoluci\u00f3n proletaria frente a la contrarrevoluci\u00f3n campesina. Los anarquistas espa\u00f1oles han defendido y defienden a\u00fan la contrarrevoluci\u00f3n burguesa frente a la revoluci\u00f3n proletaria. Ning\u00fan sofisma har\u00e1 desaparecer de la historia el hecho de que el anarquismo y el estalinismo est\u00e1n al mismo lado de la barricada, las masas revolucionarias y los marxistas en el otro. \u00c9sta es la verdad que penetrar\u00e1 para siempre en la conciencia del proletariado.<\/p>\n
No es mejor la parte que le toca al P.O.U.M. Ciertamente intent\u00f3 apoyarse en la: f\u00f3rmula de la revoluci\u00f3n proletaria (por esto los estalinistas han acusado a los poumistas de trotskystas), pero la revoluci\u00f3n no se contenta con simples reconocimientos te\u00f3ricos. En lugar de movilizar a las masas contra los dirigentes reformistas, incluidos los anarquistas, el P.O.U.M. intentaba convencer a estos se\u00f1ores de las ventajas del socialismo sobre el capitalismo. A partir de este diapas\u00f3n se concentraban todos los art\u00edculos y discursos de los l\u00edderes del P.O.U.M. Con tal de no alejarse de los dirigentes anarquistas, no organizaron sus propias c\u00e9lulas en la C.N.T.; y en general, no hicieron ning\u00fan trabajo en ella. Eludiendo los conflictos agudos, no hicieron ning\u00fan trabajo en el ej\u00e9rcito republicano. En lugar de esto, construyeron sus \u00abpropios sindicatos\u00bb, sus \u00abpropias milicias\u00bb que defend\u00edan sus propios edificios y se ocupaban de sus propios sectores del frente : aislando la vanguardia revolucionaria de la clase, el P.O.U.M. debilit\u00f3 a la vanguardia dejando a las masas sin direcci\u00f3n. Pol\u00edticamente, el P.O.U.M. ha estado incomparablemente m\u00e1s cerca del Frente Popular, en el que cubr\u00eda el ala izquierda, que del bolchevismo. Si el P.O.U.M. ha sido victima de una represi\u00f3n sangrienta y falaz, es porque el Frente Popular no pod\u00eda cumplir su cometido de aplastar a la revoluci\u00f3n socialista, m\u00e1s que acabando pedazo a pedazo con su propio flanco izquierdo.<\/p>\n
A fin de cuentas, a pesar de sus intenciones, el P.O.U.M. ha resultado ser el principal obst\u00e1culo en la v\u00eda de la construcci\u00f3n de un partido revolucionario. Los partidarios plat\u00f3nicos o diplom\u00e1ticos de la IV\u00aa Internacional que, como el dirigente del Partido Socialista revolucionario de Holanda Sneevliet, han sostenido ostensiblemente al P.O.U.M.,, con su car\u00e1cter h\u00edbrido, su indecisi\u00f3n, su tendencia a evitar las cuestiones candentes, en una palabra, su centrismo, se han echado sobre el hombro una gran responsabilidad. La revoluci\u00f3n no se acomoda al centrismo. Lo desenmascara, lo aniquila. De pasada compromete a los abogados y a los amigos del centrismo. \u00c9sta es una de las lecciones m\u00e1s importantes de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola.<\/p>\n
Los socialistas y los anarquistas, que, intentan justificar su capitulaci\u00f3n ante Stalin por la necesidad de pagar las armas a Mosc\u00fa, a base del abandono de toda conciencia Y de todo principio, sencillamente mienten, y adem\u00e1s mienten tan est\u00fapidamente. Seguramente muchos de ellos hubieran preferido pasar sin asesinatos y sin falsificaciones, pero cada fin impone sus propios medios. Desde abril de 1931, es decir, desde mucho antes de la intervenci\u00f3n militar de Mosc\u00fa, los anarquistas y los socialistas han hecho todo lo que han podido para frenar la revoluci\u00f3n proletaria. Stalin les ha ense\u00f1ado como llevar esta tarea hasta el final. Se han convertido en los c\u00f3mplices de Stalin porque ten\u00edan los mismos objetivos pol\u00edticos.<\/p>\n
Si los dirigentes anarquistas hubieran sido tan s\u00f3lo un poco revolucionarios, desde el primer chantaje de Mosc\u00fa, hubieran podido responder no s\u00f3lo con la continuaci\u00f3n de la ofensiva socialista, sino adem\u00e1s por medio de la difusi\u00f3n ante la clase obrera de las condiciones contrarrevolucionarias impuestas por Stalin. Al hacer esto, hubieran colocado la dictadura de Mosc\u00fa entre la revoluci\u00f3n socialista y la dictadura de Franco. La burocracia termidoriana teme y odia a la democracia. Pero tambi\u00e9n teme verse ahogada por el anillo fascista. Por otra parte depende de los obreros. Todo esto permite suponer que Mosc\u00fa se hubiera visto obligado a proporcionar armas, y posiblemente a un precio m\u00e1s moderado.<\/p>\n
Pero el mundo no se reduce al Mosc\u00fa de Stalin. En a\u00f1o y medio de guerra civil se podr\u00eda haber hecho avanzar la industria de guerra espa\u00f1ola, adaptando una serie de f\u00e1bricas civiles a las necesidades de la guerra. Si este trabajo no ha sido llevado a cabo se debe \u00fanicamente a que las iniciativas de las organizaciones obreras han sido atacadas tanto por Stalin como por sus aliados espa\u00f1oles. Una potente industria de guerra seria una poderosa arma en manos de los obreros. Los jefes del Frente Popular prefieren depender de Mosc\u00fa.<\/p>\n
Precisamente en esta cuesti\u00f3n es donde aparece de una forma particularmente clara el nefasto papel del Frente. Popular, que impon\u00eda a las. organizaciones obreras la responsabilidad de las transacciones de la burgues\u00eda con Stalin. En la medida en que los anarquistas se encontraban en minor\u00eda, evidentemente, no pod\u00edan impedir al bloque dirigente que tomase los acuerdos que le pareciesen convenientes con los amos de Mosc\u00fa, Par\u00eds y Londres, pero lo que s\u00ed pod\u00edan y deb\u00edan hacer es ser los mejores combatientes en el frente, distinguir netamente las traiciones y los traidores, y explicar la verdadera situaci\u00f3n a las masas, moviliz\u00e1ndolas contra el gobierno burgu\u00e9s para acrecentar cada d\u00eda sus fuerzas para, a fin de cuentas, apoderarse del poder, y con \u00e9l, de las armas de Mosc\u00fa.<\/p>\n
\u00bfPero qu\u00e9 hubiera pasado si Mosc\u00fa, debido a la falta del Frente Popular se hubiera negado a entregar las armas?, \u00bfy qu\u00e9 hubiera pasado \u2013contestamos nosotros\u2013 si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no hubiera existido? Hasta ahora las revoluciones no hab\u00edan vencido gracias a protectores extranjeros que les proporcionaran armas. Generalmente los protectores extranjeros estaban del lado de la contrarrevoluci\u00f3n. \u00bfEs necesario mencionar la intervenci\u00f3n francesa, inglesa y norteamericana contra la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica? El proletariado de Rusia venci\u00f3 a, la contrarrevoluci\u00f3n interior e internacional sin necesidad de apoyo material del exterior.. Las revoluciones han vencido ante todo gracias a un programa socialista que da a las masas la posibilidad de apoderarse de las armas que se encuentran en su territorio y de dispersar Al ej\u00e9rcito enemigo. El ej\u00e9rcito rojo se apoder\u00f3 de las reservas militares francesas, inglesas y norteamericanas, arrojando al mar los cuerpos de expedicionarios extranjeros. \u00bfY se ha olvidado esto?<\/p>\n
Si al frente de los obreros y campesinos armados, es decir, al frente de la Espa\u00f1a republicana, hubiesen estado revolucionarios, en vez de cobardes agentes de la burgues\u00eda, el problema del armamento no hubiera jugado un papel tan grande. El ej\u00e9rcito de Franco, incluyendo los rife\u00f1os coloniales y los soldados de Mussolini, no estaba en ning\u00fan modo, asegurado contra el contagio revolucionario. Rodeado por todas partes por las llamadas de la revoluci\u00f3n socialista, los soldados fascistas hubieran quedado reducidos a una cantidad insignificante. No eran las armas ni los \u00abgenios\u00bb militares lo que faltaba en Madrid y Barcelona; lo que faltaba era un partido revolucionario.<\/p>\n
En el fondo, las condiciones de la victoria de las masas en la guerra civil contra los opresores eran muy sencillas:<\/p>\n
Como se puede apreciar, las condiciones de la victoria son bien sencillas. Su conjunto se llama revoluci\u00f3n socialista. Ninguna de estas condiciones se ha dado en Espa\u00f1a. La raz\u00f3n principal es la falta de un partido revolucionario. Stalin ha intentado trasladar a Espa\u00f1a los procedimientos externos del bolchevismo, bur\u00f3 pol\u00edtico, comisarios, c\u00e9lulas, G.P.U., etc. Pero ha vaciado todas estas formas de su contenido socialista. Rechaz\u00f3 el programa bolchevique, y con \u00e9l, los soviets, en tanto que forma necesaria de la iniciativa de las masas. Ha colocado la t\u00e9cnica del bolchevismo al servicio de la propiedad burguesa. Con su estrechez burocr\u00e1tica se imaginaba que los simples comisarios eran capaces de asegurar la victoria. Pero los comisarios de la propiedad privada no son capaces de asegurar mas que la derrota.<\/p>\n
El proletariado ha manifestado cualidades combativas de primera categor\u00eda. Por su peso espec\u00edfico en la econom\u00eda del pa\u00eds, por su nivel cultural y pol\u00edtico, se encontraba, desde el principio de la revoluci\u00f3n, muy por encima del proletariado ruso a comienzos de 1917. Los principales obst\u00e1culos para la victoria fueron sus propias organizaciones. La pandilla dirigente, c\u00f3mplices de la contrarrevoluci\u00f3n, estaba formada por agentes pagados, carreristas, elementos desclasados y desechos sociales de todo tipo. Los representantes de las restantes organizaciones obreras, reformistas inveterados, charlatanes anarquistas, incurables centristas del P.O.U.M., gru\u00f1\u00edan dudaban, suspiraban, maniobraban, pero a fin de cuentas, se adaptaban al estalinismo. El resultado de todo su trabajo fue que el campo de la revoluci\u00f3n socialista (obreros y campesinos) se encontr\u00f3 sometido a la burgues\u00eda, o, mas exactamente, a su sombra; perdi\u00f3 su car\u00e1cter, perdi\u00f3 su sangre. No falt\u00f3 ni el hero\u00edsmo de las masas ni el coraje de revolucionarios aislados. Pero las masas fueron abandonadas a si mismas y los revolucionarios fueron apartados de ellas, sin programa, sin plan de acci\u00f3n. La direcci\u00f3n militar se ocup\u00f3 m\u00e1s de aplastar a la revoluci\u00f3n socialista que de las victorias militares. Los soldados perdieron la confianza en sus mandos, las masas en su gobierno, los campesinos se situaron al margen, los obreros se hastiaron, las derrotas se suced\u00edan, la desmoralizaci\u00f3n crec\u00eda. No era dif\u00edcil prever todo desde el comienzo de la guerra civil. El Frente Popular estaba abocado a la derrota militar, ya que ten\u00eda como meta la salvaguardia del r\u00e9gimen capitalista. Colocando el bolchevismo patas arriba, Stalin cumpli\u00f3 con \u00e9xito el papel principal de sepulturero de la revoluci\u00f3n.<\/p>\n
La experiencia espa\u00f1ola \u2013dicho sea de paso\u2013 demuestra que Stalin no comprendi\u00f3 nunca nada de la Revoluci\u00f3n de Octubre ni de la guerra civil. Su lento car\u00e1cter provinciano qued\u00f3 desfasado en relaci\u00f3n a la impetuosa marcha de los acontecimientos de 1917 a 1921. Todos los art\u00edculos de 1917 en los que expresaba ideas propias, contienen ya toda su posterior doctrina termidoriana. En este sentido, el estalinismo de la Espa\u00f1a de 1937, es la continuaci\u00f3n del estalinismo de la conferencia de marzo de 1917. [37]Pero, mientras que en 1917 s\u00f3lo estaba aterrorizado por los obreros revolucionarios, en 1937 los ha estrangulado; el oportunista se ha hecho verdugo.<\/p>\n
\u00ab\u00a1Pero para conseguir la victoria sobre los gobiernos Caballero-Negrin, hubiera sido necesaria una guerra civil en la retaguardia del ej\u00e9rcito republicano!\u00bb chilla aterrado el fil\u00f3sofo dem\u00f3crata. Como si no existiera ya, sin necesidad de esto, en la Espa\u00f1a republicana, la guerra m\u00e1s p\u00e9rfida y deshonesta, la guerra de los propietarios y explotadores contra los obreros y campesinos. guerra incesante se traducir\u00e1 en arrestos, asesinatos de revolucionarios, desarme de los obreros, armamento de la polic\u00eda burguesa, abandono en el frente, sin armas ni recursos, de destacamentos obreros, y finalmente, en el pretendido inter\u00e9s por desarrollar la industria de guerra.<\/p>\n
Cada uno de estos actos constituir\u00e1 un fuerte golpe para el frente, una evidente traici\u00f3n militar dictada por los intereses de la burgues\u00eda. Sin embargo, el filisteo dem\u00f3crata, ya sea estalinista, socialdem\u00f3crata o anarquista, juzga la guerra civil de la burgues\u00eda contra el proletariado, incluso en la retaguardia cercana al frente, como una guerra natural e inevitable, que tiene como fin \u00abasegurar la unidad del Frente Popular\u00bb. Por el contrario, la guerra civil del proletariado frente a la contrarrevoluci\u00f3n republicana es, desde el punto de vista del mismo filisteo, una guerra criminal, \u00abfascista\u00bb, \u00abtrotskysta\u00bb, que rompe la unidad de las fuerzas antifascistas. Decenas de Norman Thomas, de mayor Attle, de Otto Bauer, de Zyromsky, de Malraux, y de peque\u00f1os traficantes de mentiras tipo Duranty y Louis Fischer, difunden esta sabidur\u00eda por todo el mundo. Mientras tanto, el gobierno del Frente Popular se traslada de Madrid a Valencia y de Valencia a Barcelona.<\/p>\n
Si, como lo confirman los hechos, la revoluci\u00f3n socialista es la \u00fanica capaz de acabar con el fascismo, no es menos cierto que la insurrecci\u00f3n del proletariado no se puede concebir m\u00e1s que cuando la clase dominante est\u00e1 aterrorizada por grandes dificultades. Sin embargo, los filisteos dem\u00f3cratas invocan precisamente estas dificultades para demostrar que la insurrecci\u00f3n proletaria es inadmisible. Si el proletariado est\u00e1 esperando a que sean los filisteos dem\u00f3cratas los que vayan a anunciarle la hora de su emancipaci\u00f3n, seguir\u00e1 siendo esclavo eternamente. La primera tarea, y la principal, de la revoluci\u00f3n, es ense\u00f1ar a los obreros a reconocer a los filisteos reaccionarios bajo todas sus m\u00e1scaras, y a despreciarlos, sea cual sea esta m\u00e1scara.<\/p>\n
La dictadura del estalinismo en el campo republicano, por su propia naturaleza, no podr\u00e1 prolongarse por mucho tiempo. Si las derrotas provocadas por la pol\u00edtica del Frente Popular empujan una vez mas al proletariado a una ofensiva revolucionaria, esta vez victoriosa, la pandilla estalinista quedar\u00e1 marcada al rojo vivo. Pero si, como es probable, Stalin consigue acabar su trabajo de sepulturero de la revoluci\u00f3n, incluso en este caso, nadie le estar\u00e1 agradecido. La burgues\u00eda espa\u00f1ola le ha necesitado como verdugo, pero no le es \u00fatil como protector y preceptor. Desde su punto de vista, Londres y Par\u00eds por una parte, Roma y Berlin por otra, son mucho m\u00e1s serios que Mosc\u00fa. Es posible que Stalin prefiera retirarse de apa\u00f1a antes de la cat\u00e1strofe definitiva. Intentar\u00e1 hacer caer la responsabilidad de la derrota sobre sus propios aliados. Despu\u00e9s de lo cual, Litvinov solicitar\u00eda a Franco el. restablecimiento de las relaciones diplom\u00e1ticas. Esto es algo que ya hemos visto muchas veces.<\/p>\n
Sin embargo, la completa victoria del ej\u00e9rcito republicano sobre Franco, no significa en modo alguno el triunfo de la democracia. Los obreros y campesinos han conducido dos veces a los republicanos y a sus agentes al poder: en abril de 1931, y en febrero de 1936. Las dos veces, los h\u00e9roes del Frente Popular han cedido la victoria del pueblo a los representantes m\u00e1s reaccionarios de la burgues\u00eda. La tercera victoria conseguida por los generales del Frente Popular significar\u00eda su inevitable acuerdo con la burgues\u00eda fascista, a espaldas de los obreros y campesinos. Un r\u00e9gimen de este tipo, no ser\u00eda m\u00e1s que otra forma de dictadura militar, incluso sin Monarqu\u00eda, ni dominio abierto de la Iglesia Cat\u00f3lica.<\/p>\n
En fin, es posible que las victorias parciales de los republicanos sean utilizadas por los intermediarios anglofranceses \u00ab desinteresados \u00bb con el fin de reconciliar a los beligerantes. No es dif\u00edcil de comprender que, en una variante de este tipo, los \u00faltimos restos de democracia, ser\u00edan ahogados por los fraternales abrazos de los generales Miaja (comunista) y Franco (fascista). Una vez m\u00e1s, s\u00f3lo puede vencer, o bien la revoluci\u00f3n socialista, o bien el fascismo.<\/p>\n
Por otro lado, no est\u00e1 excluido que la tragedia d\u00e9 lugar, en el \u00faltimo momento, a una farsa. Cuando los h\u00e9roes del Frente Popular tengan que abandonar su \u00faltima capital, antes de subir al barco o al avi\u00f3n, proclamar\u00e1n una serie de reformas socialistas, para dejar al pueblo buen recuerdo de ellos. Sin embargo esto no servir\u00e1 para nada. Los obreros del mundo entero se acordar\u00e1n con rabia y con desprecio de los partidos que han llevado a la derrota a una heroica poblaci\u00f3n.<\/p>\n
La tr\u00e1gica experiencia de Espa\u00f1a es una amenazadora advertencia, puede que la \u00faltima ante acontecimientos m\u00e1s grandiosos, dirigidos a todos los obreros del mundo. Seg\u00fan las palabras de Marx, las revoluciones son las locomotoras de la historia, avanzan m\u00e1s r\u00e1pidas que el pensamiento de los partidos revolucionarios a medias o a cuartas. El que se para, cae bajo las ruedas de la locomotora. Adem\u00e1s, y \u00e9ste es el peligro principal, la propia locomotora descarrila a menudo. El problema de la revoluci\u00f3n debe ser meditado hasta el fondo, hasta sus \u00faltimas consecuencias concretas. Hay que conformar la pol\u00edtica a las leyes fundamentales de la revoluci\u00f3n, es decir, al movimiento de las clases en lucha, y no a los temores y a los prejuicios superficiales de los grupos peque\u00f1oburgueses, que se autotitulan Frente Popular, y otro mont\u00f3n de cosas. En la revoluci\u00f3n, la l\u00ednea de menor resistencia resulta ser la de peor bancarrota. El miedo a aislarse de la burgues\u00eda conduce a aislarse de las masas. La adaptaci\u00f3n a los prejuicios conservadores de la aristocracia obrera, significa la traici\u00f3n a los obreros y a la revoluci\u00f3n. El exceso de prudencia es la m\u00e1s funesta de las imprudencias. \u00c9sta es la principal lecci\u00f3n del derrumbe de la organizaci\u00f3n pol\u00edtica m\u00e1s honesta de Espa\u00f1a: el P.O.U.M., partido centrista. Los grupos del Bur\u00f3 de Londres, o no quieren o no saben sacar las conclusiones necesarias de la \u00faltima advertencia de la Historia. Por eso mismo, van derechos hacia su propia derrota.<\/p>\n
Por el contrario ahora existe una nueva generaci\u00f3n de revolucionarios que se educan con las lecciones de las derrotas. Ha podido confirmar en la pr\u00e1ctica la reputaci\u00f3n ignominiosa de la II\u00aa Internacional. Ha podido medir la profunda ca\u00edda de la III\u00aa. Ha aprendido a juzgar a los anarquistas, no por sus palabras, sino por sus actos. Hermosa e inapreciable escuela, pagada con la sangre de innumerables combatientes. Los cuadros revolucionarios actualmente se agrupan bajo la bandera de la IV\u00aa Internacional. Ha nacido bajo el estruendo de la derrota, para conducir a los trabajadores a la victoria.<\/p>\n
Le\u00f3n Trotski, Coyoac\u00e1n (M\u00e9xico), 17 de diciembre de 1937<\/em><\/p>\n Tambi\u00e9n en formato pdf<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mencheviques y bolcheviques en Espa\u00f1a Las operaciones militares de Abisinia y Extremo Oriente son cuidadosamente estudiadas por los estados mayores que preparan la futura guerra mundial. Los combates del proletariado espa\u00f1ol, chispas de la futura revoluci\u00f3n mundial, deben ser estudiados con no menos atenci\u00f3n por los estados mayores revolucionarios. Esta es la \u00fanica condici\u00f3n para… Leer m\u00e1s »Lecciones de Espa\u00f1a: \u00faltima advertencia<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[535,35],"tags":[],"class_list":["post-6869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-historia","category-otras-publicaciones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6869"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6869\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8308,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6869\/revisions\/8308"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n