A pesar de sus aparentes diferencias, todos los partidos pol\u00edticos parecen coincidir en que \u00abGran Breta\u00f1a\u00bb necesita reforzar sus defensas para estar \u00abpreparada para la guerra\u00bb. Seg\u00fan el exjefe del Mando Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general \u00abSir\u00bb Richard Barrons, se permiti\u00f3 que el ej\u00e9rcito, la marina y la fuerza a\u00e9rea se \u00abdeterioraran\u00bb durante los \u00faltimos 35 a\u00f1os, porque no exist\u00eda un peligro real de ataque procedente de ning\u00fan lugar. Pero ahora las cosas han cambiado\u2026 \u00a1Hoy, al parecer, nos enfrentamos a \u00abuna amenaza existencial\u00bb!<\/p>\n
\u00bfPero de d\u00f3nde, qu\u00e9 o qui\u00e9n? \u00bfDe \u00abIr\u00e1n\u00bb? \u00bfTras un supuesto complot en el que estaban implicadas tres furgonetas blancas merodeando por las inmediaciones de la base a\u00e9rea de Fairford? \u00bfO quiz\u00e1 de Rusia, que sobrevuela el mar del Norte con aviones, a millas de distancia del espacio a\u00e9reo brit\u00e1nico? \u00bfO de China, desde su \u00abcentro de espionaje\u00bb en Tower Hill? Todos los pol\u00edticos, con total seriedad, afirman que estos ejemplos son prueba de las \u00abamenazas\u00bb globales \u00aburgentes\u00bb a las que se enfrenta Gran Breta\u00f1a y que, por lo tanto, el presupuesto militar debe aumentar: hasta el 3 % del PIB para 2030 (unos 100 000 millones de libras al a\u00f1o) y hasta el 3,5 % para 2035 (unos 150 000 millones de libras al a\u00f1o). Eso supone un aumento de m\u00e1s del 100 % en los pr\u00f3ximos nueve a\u00f1os, \u00a1cuando este presupuesto ya ha aumentado un 29 % desde 2016\/17 y se ha comido 550 000 millones de libras del gasto p\u00fablico durante ese tiempo!<\/p>\n
Por supuesto, estos objetivos futuros no significan realmente que este Gobierno, ni siquiera el pr\u00f3ximo, vaya a gastar efectivamente esas cantidades. Pero eso nos lleva a preguntarnos: \u00bfqu\u00e9 sentido tiene que todos estos pol\u00edticos y sus portavoces en los medios de comunicaci\u00f3n no dejen de hablar del gasto militar?<\/p>\n
Bueno, una cosa es segura, y es que no se dice ni una sola palabra sobre el aumento del presupuesto de defensa sin la idea de que hay que recortar las prestaciones sociales para financiarlo. S\u00ed, \u00abamenazas globales\u00bb rid\u00edculas y objetivos presupuestarios de defensa a\u00fan m\u00e1s rid\u00edculos, todo ello para justificar recortes en las prestaciones en beneficio de los fabricantes de armas! As\u00ed que cuando la l\u00edder conservadora Badenoch anuncia su plan de construir un \u00abShield Britannia\u00bb al estilo del \u00abDomo de Hierro\u00bb israel\u00ed (\u00bfcontra las gaviotas que se lanzan en picado?), el coste anual de 1.000 millones de libras acabar\u00e1 en los bolsillos de BAE Systems, Rolls Royce o el fabricante multinacional de misiles MBDA.<\/p>\n
En cuanto al nuevo secretario de Defensa laborista, Wes Streeting (\u00bfno era ministro de Sanidad ayer mismo?), vende la militarizaci\u00f3n como un beneficio para toda la sociedad, afirmando que quiere que su ministerio \u00absea un ministerio de crecimiento y oportunidades\u00bb y que \u00abimpulse el empleo y la industria brit\u00e1nicos\u00bb. \u00a1Solo se le olvid\u00f3 a\u00f1adir \u00abe impulse los beneficios privados\u00bb!<\/p>\n
Todos estos partidos demuestran hasta d\u00f3nde est\u00e1n dispuestos a llegar para \u00abdefender\u00bb los intereses de la clase capitalista, prometiendo m\u00e1s dinero p\u00fablico que va directamente a sus bolsillos. Y este dinero pretenden sac\u00e1rselo al sector m\u00e1s pobre de la clase trabajadora\u2026 \u00a1a menos que nos neguemos a permitirlo\u2026!<\/p>\n