{"id":10418,"date":"2020-03-27T23:00:17","date_gmt":"2020-03-27T21:00:17","guid":{"rendered":"http:\/\/vozobrera.org\/periodico\/?p=10418"},"modified":"2020-03-27T23:00:17","modified_gmt":"2020-03-27T21:00:17","slug":"comentarios-sobre-los-textos-de-orientacion-politica-fragmentos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/comentarios-sobre-los-textos-de-orientacion-politica-fragmentos\/","title":{"rendered":"Comentarios sobre los textos de orientaci\u00f3n pol\u00edtica (fragmentos)"},"content":{"rendered":"

La crisis de la econom\u00eda capitalista, las relaciones internacionales y la situaci\u00f3n en Francia<\/strong><\/span><\/p>\n

La crisis de la econom\u00eda capitalista<\/strong><\/span><\/p>\n

Guerra comercial y proteccionismo<\/strong><\/p>\n

En las asambleas locales, se repitieron bajo diversas formas preguntas sobre el proteccionismo.<\/p>\n

\u201c\u00bfPor qu\u00e9 escribimos que las medidas proteccionistas son mitad farol, mitad realidad?\u201d<\/em><\/p>\n

Ense\u00f1ar los m\u00fasculos, ir de farol, tambi\u00e9n forman parte de la realidad. El gran campe\u00f3n de boxeo Muhammad Ali era famoso no s\u00f3lo por sus golpes sino tambi\u00e9n por sus amagos, formando parte ambas cosas de la t\u00e9cnica del combate. Por eso, las declaraciones y las acciones se entremezclan con, al fin y al cabo, gran variedad de consecuencias posibles.<\/p>\n

Para responder a las tasas (muy reducidas) sobre Google, Amazon, Apple, Facebook etc., Trump anuncia tasas sobre roquefort o champ\u00e1n, con lo cual varias empresas que exportan hacia los EE.UU. pueden perder parte de sus ganancias o incluso quebrar. Pero en el sentido opuesto, las represalias no amenazan de la misma manera a gigantes como Google o Amazon.<\/p>\n

Un compa\u00f1ero pidi\u00f3 que se determinara de una vez si son s\u00f3lo palabras o si es realidad\u2026 El compa\u00f1ero encontrar\u00eda en las aduanas documentos precisos sobre centenas o incluso miles de productos en competencia, afectados por la guerra comercial o amenazados por ella. Y aun as\u00ed, no es seguro que los documentos est\u00e9n al d\u00eda, porque la lista puede cambiar de un d\u00eda para el otro, dependiendo de la situaci\u00f3n\u2026 \u00a1o del \u00faltimo tuit de Trump!<\/p>\n

Otro compa\u00f1ero nota que \u201chay cada d\u00eda m\u00e1s conexiones entre la econom\u00eda estadounidense y la china\u201d <\/em>y el hecho le parece contradictorio con las medidas proteccionistas. S\u00ed lo es. Ah\u00ed est\u00e1 el problema de una econom\u00eda capitalista globalizada: cualquier ordenador, m\u00f3vil, avi\u00f3n o autom\u00f3vil requiere piezas procedentes varios pa\u00edses, que crucen varias fronteras o incluso varias veces la misma frontera. Y en cada etapa hay tasas que no les vienen bien a los capitalistas para sus negocios.<\/p>\n

Volvamos al ejemplo citado en el texto, o sea la rivalidad entre Boeing y Airbus: \u00bfC\u00f3mo proteger a Boeing contra Airbus sin al mismo tiempo perjudicar a las grandes aerol\u00edneas estadounidenses que compran aviones de ambos constructores?<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo protegerlo, si parte de su producci\u00f3n se hace en Europa y tiene subcontratas europeas?<\/p>\n

En realidad, parte de las medidas proteccionistas forman parte de duras negociaciones, tipo p\u00f3ker mentiroso: \u201cSi me amenazas en un sector, yo te respondo en otro. Si tu constructor de aviones goza de demasiado apoyo estatal (o europeo), yo voy a tasar tu vino o tu camembert.\u201d<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Esto nos lleva a otro problema: los EE. UU. son un Estado \u00fanico, que ya tiene dificultades a la hora de determinar qu\u00e9 sectores proteger en su econom\u00eda… pero \u00bfc\u00f3mo hacerlo en el caso de la Uni\u00f3n Europea, esa alianza de Estados, cuyas empresas son competidoras entre ellas, en muchos sectores?<\/p>\n

\u201cHace poco, la prensa coment\u00f3 una petici\u00f3n de 14.300 millones de d\u00f3lares que la Agencia Espacial Europea dirigi\u00f3 a las instituciones europeas, justific\u00e1ndola por la necesidad de mantener su competitividad frente a la competencia norteamericana y china. As\u00ed es, el pobre cohete Ariane, cuya quinta versi\u00f3n funcion\u00f3 de maravilla durante cierto tiempo, se encuentra en competici\u00f3n con el Space X del multimillonario americano Elon Musk, respaldado a tope por su Estado.<\/p>\n

Pero resulta que, en la reuni\u00f3n convocada para decidir dicha subvenci\u00f3n, veintid\u00f3s pa\u00edses europeos ven\u00edan representados cada uno por un ministro. Y comenta el diario Les \u00c9chos: \u201cEl mercadeo entre ministros de distintos pa\u00edses fue dif\u00edcil, aportando cada uno su apoyo seg\u00fan el criterio geogr\u00e1fico solamente\u201d<\/em>. Lo cual significa que s\u00ed, vale, os damos los miles de millones necesarios, con tal de que le rente algo a mi pa\u00eds. Dicho mercadeo ya ha da\u00f1ado la futura competitividad de Ariane. As\u00ed es: detr\u00e1s de Elon Musk est\u00e1 un Estado \u00fanico, mientras que los Estados europeos est\u00e1n en competencia entre ellos.\u201d Por eso decimos que ir de farol es una t\u00e9cnica que forma parte de la realidad misma, tanto como las medidas proteccionistas propiamente dichas. Sin embargo, el resultado de ese juego es un clima de incertidumbre, expresi\u00f3n de la crisis de la econom\u00eda.<\/p>\n

Mercados saturados y tipos de inter\u00e9s negativos<\/h5>\n

\u00a0<\/strong>Otro tema: \u201c\u00bfc\u00f3mo pueden los Estados invertir en la producci\u00f3n, cuando los mercados est\u00e1n saturados?\u201d<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em>Precisamente porque el mercado est\u00e1 saturado, es decir porque las empresas privadas ya no pueden vender con beneficio, necesitan del Estado, para ampliar el mercado. Desde los primeros tiempos del capitalismo, los pedidos del Estado forman un mercado importante, empezando por el sector del armamento.<\/p>\n

Y m\u00e1s all\u00e1 de las armas, los ej\u00e9rcitos necesitan muchas cosas, tela para los uniformes, v\u00edveres, etc. Por eso, desde los inicios del capitalismo, la demanda procedente del Estado ha sido siempre un mercado apetecedor para los capitalistas.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ntas dinast\u00edas burguesas edificaron su fortuna en base a pedidos del Estado?<\/p>\n

Otra cosa m\u00e1s: el Estado es el \u00fanico agente econ\u00f3mico cuya preocupaci\u00f3n no es solamente el beneficio privado. Las arcas p\u00fablicas llevan mucho tiempo supliendo la falta o inexistencia de inversi\u00f3n en sectores que no rentan, o que rentan con plazos demasiado largos, sin dejar de ser sectores indispensables para el funcionamiento de la econom\u00eda capitalista, o sea que son necesarios para que otros sectores generen ganancias privadas.<\/p>\n

Los estalinistas han elaborado una mitolog\u00eda alrededor de las nacionalizaciones decididas al terminar la Segunda Guerra Mundial (en Francia, Gran Breta\u00f1a…). Burlaron a los trabajadores diciendo que con las minas nacionalizadas, la luz, el gas nacionalizados, no estamos en el socialismo todav\u00eda, pero tampoco estamos muy lejos. Eso sirvi\u00f3 para justificar un determinado nivel de intervenci\u00f3n estatal en la econom\u00eda, indispensable para el funcionamiento del conjunto de la econom\u00eda capitalista.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s negativos se ha vuelto a comentar en varias asambleas de compa\u00f1eros, bajo su forma general: \u201c\u00bfC\u00f3mo se puede tener tipos negativos? \u00bfQu\u00e9 l\u00f3gica hay en ello?\u201d<\/em>. Es leg\u00edtima la incomprensi\u00f3n, puesto que muchos cerebros de economistas se plantean la misma pregunta, produciendo obras de quinientas o mil p\u00e1ginas… sin dar respuesta alguna.<\/p>\n

La \u00fanica explicaci\u00f3n que se puede encontrar est\u00e1 en nuestro texto de orientaci\u00f3n pol\u00edtica y se refiere a la antigua sabidur\u00eda popular, anterior al capitalismo y sus encantos: no poner todos los huevos en la misma canasta. O mejor: convertirlos en objeto de especulaci\u00f3n. Algunos se lucran con ello. Pero no es el momento de volver a los detalles del asunto. Quiz\u00e1s publiquemos un art\u00edculo sobre el tema en un pr\u00f3ximo mensual Lutte de classe.<\/p>\n

Es de recordar que una multitud de mercados, o sea de objetos de especulaci\u00f3n inventados con la financiarizaci\u00f3n, est\u00e1n saturados. Con el fin de encontrar inversiones financieras rentables, y muy rentables, una parte cada vez mayor de la especulaci\u00f3n gira en torno a lo que llaman los productos de riesgo. Son productos financieros que bien se sabe pueden perder todo su valor, al mismo tiempo que prometen rentas elevadas.<\/p>\n

\u00c9ste es el caso de la especulaci\u00f3n que llev\u00f3 a la crisis financiera de 2007-2008, procedente de una forma muy compleja de especulaci\u00f3n inmobiliaria en los EE.UU. Ya antes de que se produjera la crisis, los pensadores de la burgues\u00eda, desde banqueros hasta economistas, dieron la voz de alarma sobre los famosos subprimes, y sobre la titulizaci\u00f3n que consiste en mezclar toda clase de cr\u00e9ditos, hasta el punto de no saber qui\u00e9n debe reembolsar qu\u00e9 parte del t\u00edtulo…<\/p>\n

Poco les importaba, al final, mientras aumentaba el valor de dichos t\u00edtulos. Compr\u00e1ndolos y vendi\u00e9ndolos m\u00e1s caro uno o dos meses despu\u00e9s, se sacaba una ganancia que atra\u00eda a bancos y grandes empresas de todo tipo.<\/p>\n

Es un comportamiento tan frecuente en el mundo de la banca que los especuladores inventaron un dicho: \u201clos \u00e1rboles nunca suben hasta el cielo\u201d. Pero por muy l\u00facido que sea el especulador, y muy al corriente, siempre piensa: \u201caunque yo sea el \u00faltimo en beneficiarme, \u00bfpor qu\u00e9 perder la oportunidad?\u201d. Por eso escrib\u00eda Lenin que \u201cel capitalista est\u00e1 dispuesto a vender la cuerda para que lo cuelguen\u201d.<\/p>\n

Volviendo al punto de partida: cuanto m\u00e1s arriesgadas las apuestas de los especuladores, m\u00e1s vivo su deseo de proteger parte de su dinero, es decir colocarlo en t\u00edtulos que parecen m\u00e1s s\u00f3lidos que los otros. Les parece que los t\u00edtulos denominados en d\u00f3lares son m\u00e1s seguros que los denominados en pesos, porque se f\u00edan m\u00e1s de la potencia de la econom\u00eda estadounidense que de la de Argentina. Pero si uno se lo piensa, es una tonter\u00eda, porque las crisis financieras m\u00e1s graves partieron de los EE. UU.<\/p>\n

Thomas Piketty<\/h5>\n

Algunos compa\u00f1eros notan que citamos mucho a Piketty en nuestro texto. Pregunta un compa\u00f1ero: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 decimos que est\u00e1 de moda Piketty?\u201d; en otra asamblea, cuentan que Piketty reuni\u00f3 dos veces a mil personas en m\u00edtines en la misma ciudad, y explican que existe una audiencia reformista. Est\u00e1 de moda en los medios peque\u00f1oburgueses. Sus libros tienen \u00e9xito en las librer\u00edas, y dicen que aun en los EE. UU. se venden bien.<\/p>\n

Nosotros hemos decidido hablar de su libro porque es uno de los pocos en procurar explicar la crisis desde el punto de vista reformista, con las conclusiones reformistas. Su gran idea es la atribuci\u00f3n anual de un importe de capital, para que todos tengan un capital de 120.000 euros a los 25 a\u00f1os. Es una soluci\u00f3n imb\u00e9cil. Piketty regresa a ideas anteriores a Marx, y rechaza el marxismo y la lucha de clases.<\/p>\n

El eje fundamental de las dos mil p\u00e1ginas de tonter\u00edas es, como dice \u00e9l, \u201cvolver a plantear el problema del reparto en el centro del an\u00e1lisis econ\u00f3mico\u201d. Resulta que ignora la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n, el monopolio de la burgues\u00eda sobre empresas y bancos, as\u00ed como la mera organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n capitalista, con la competencia y las guerras comerciales.<\/p>\n

Si hemos decidido hablar de Piketty, es porque representa y teoriza la visi\u00f3n del mundo de los reformistas de todo tipo, o sea el concepto que se hace del capitalismo la peque\u00f1a burgues\u00eda, un capitalismo que no la tratar\u00eda mal (ni tampoco a los obreros, a ser posible).<\/p>\n

Es muy probable que, mientras est\u00e9 de moda el se\u00f1or Piketty, encontremos a estudiantes o alumnos (con pretensiones intelectuales) que tengan sus libros en las manos. Lo cual, por supuesto, no implica que los hayan le\u00eddo ni mucho menos que entiendan la estafa de sus razonamientos, en una \u00e9poca en la que el capitalismo se est\u00e1 hundiendo.<\/p>\n

Las relaciones internacionales<\/h2>\n

China<\/h5>\n

En todas las asambleas hubo preguntas sobre China, las relaciones del Estado chino con el imperialismo, la posibilidad de una guerra entre China y los EE. UU., la afirmaci\u00f3n de que semejante guerra llevar\u00eda la amenaza de una guerra mundial. En cuanto a la primera cuesti\u00f3n, a un compa\u00f1ero le pareci\u00f3 oscura la idea de que \u201cel Estado, instrumento de defensa contra el imperialismo, se ha convertido en un elemento de la integraci\u00f3n en la econom\u00eda global bajo dominio imperialista\u201d.<\/p>\n

Parece contradictorio, y de hecho lo es. Todos los Estados de los pa\u00edses bajo dominio imperialista llevan, en su naturaleza, ambos aspectos contradictorios: son a la vez instrumentos de protecci\u00f3n de su clase privilegiada local contra el imperialismo (lo cual los opone a un poder colonial) e instrumentos de defensa del imperialismo dentro del pa\u00eds. La proporci\u00f3n de los dos aspectos no es la misma entre China y la India, entre Cuba y Hait\u00ed, entre Venezuela y el Brasil de Bolsonaro.<\/p>\n

La contradicci\u00f3n existe a\u00fan en una cuesti\u00f3n tan fundamental como la naturaleza de clase de un Estado. Recordemos que una de las mayores aportaciones del trotskismo fue explicar la degeneraci\u00f3n de la revoluci\u00f3n proletaria en Rusia y su burocratizaci\u00f3n, desvelando gran cantidad de contradicciones. Trotsky habla del \u201ccar\u00e1cter doble del Estado sovi\u00e9tico\u201d en La Revoluci\u00f3n traicionada. Seg\u00fan explica Trotsky, el Estado surgido de la revoluci\u00f3n proletaria rusa es un Estado obrero, indudablemente; o sea que es el instrumento de la lucha del proletariado por tumbar el poder burgu\u00e9s y erigir un nuevo orden social, sin propiedad privada de los medios de producci\u00f3n.<\/p>\n

Pero a\u00f1ade Trotsky que el Estado \u201csigue siendo burgu\u00e9s en la medida en que el reparto de los bienes se lleva a cabo mediante las normas burguesas de valor, con todas las consecuencias de este hecho\u201d. Y concluye: \u201cuna definici\u00f3n tan contradictoria sin duda espantar\u00e1 a los escol\u00e1sticos; lo sentimos mucho por ellos.\u201d<\/p>\n

Todo eso para recordaros que, si bien la naturaleza de clase del Estado es la pregunta fundamental, la respuesta que le damos no abarca totalmente la cuesti\u00f3n de las relaciones entre la clase dominante y su aparato de Estado. Incluso las clases burguesas de los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s desarrollados han experimentado relaciones muy variadas con los Estados. Si nos ce\u00f1imos a Francia, las relaciones entre la burgues\u00eda y su Estado bajo la dictadura revolucionaria de Robespierre y Saint-Just eran distintas de las que se dieron en la \u00e9poca de Napole\u00f3n o en el siglo 20 con la III, la IV o la V Rep\u00fablica.<\/p>\n

Igual diversidad de relaciones entre el Estado nacional y el imperialismo existen entre los Estados de los pa\u00edses subdesarrollados; comparemos China con Vietnam, o Cuba con el Estado centroafricano en tiempos de Bokassa, el Estado de Zaire en tiempos de Mobutu. Otras situaciones son las del Mal\u00ed actual, de la Rep\u00fablica Centroafricana, o de Libia, donde la pregunta es: \u00bfexiste un Estado central o s\u00f3lo bandas armadas rivales?<\/p>\n

Para volver a China: la revoluci\u00f3n campesina que llev\u00f3 al poder al Partido Comunista chino y a Mao permiti\u00f3 la creaci\u00f3n de un Estado que, por su fuerza y el gran consenso que se hizo en la poblaci\u00f3n a su alrededor mediante la revoluci\u00f3n, tuvo los recursos necesarios para resistir al imperialismo. En tiempos de Chiang Kai Chek, o sea diez a\u00f1os antes de que Mao llegara al poder, en algunas grandes ciudades donde los imperialistas se repart\u00edan las concesiones se ve\u00edan carteles con \u201cPaso prohibido a los chinos y a los perros\u201d … \u00a1Y no se trataba de una peque\u00f1a colonia sino de un pa\u00eds que, ya entonces, era el m\u00e1s poblado del mundo, con una historia y una cultura antiqu\u00edsimas!<\/p>\n

Ahora bien, el nuevo aparato estatal que fue el regalo de Mao a la burgues\u00eda, basado en una enorme sublevaci\u00f3n campesina, fue capaz de resistir a la presi\u00f3n de los imperialistas e incluso a sus intervenciones militares. Recordemos que los Estados Unidos ya se enfrentaron militarmente con China durante la guerra de Corea, y con la guerra de Vietnam casi se enfrentaron de nuevo.<\/p>\n

Sin embargo, resistir al imperialismo no era \u00fanicamente hacer frente a la presi\u00f3n o sus agresiones militares. Se trat\u00f3 de resistir econ\u00f3micamente. El intervencionismo estatal hizo que China pudo realizar una especie de acumulaci\u00f3n primitiva de la que hac\u00eda tiempo la raqu\u00edtica burgues\u00eda china, sometida al imperialismo, ya no era capaz.<\/p>\n

Nosotros hemos reconocido siempre el car\u00e1cter original de China frente a la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses que, aun liberados del colonialismo, han seguido bajo dominio imperialista. No por ello equiparamos a China con la Rusia sovi\u00e9tica, a pesar de sus etiquetas similares, a pesar del estatismo. Siempre rechazamos la equiparaci\u00f3n de un Estado surgido de una revoluci\u00f3n proletaria con un Estado surgido de una guerra de emancipaci\u00f3n nacional, en la que el proletariado no tuvo la m\u00e1s m\u00ednima parte.<\/p>\n

Los viejos recuerdan cu\u00e1n solos est\u00e1bamos en mantener esa posici\u00f3n y pas\u00e1bamos por hombres de Marte, aun entre organizaciones trotskistas o de origen trotskista.<\/p>\n

\u00bfUna guerra entre los EE. UU. y China?<\/h5>\n

\u00bfPor qu\u00e9 una guerra del imperialismo americano contra China presentar\u00eda todos los riesgos de convertirse en una guerra mundial? El motivo fundamental es que los EE. UU. no se dejar\u00edan encerrar en una larga guerra con China que dejar\u00eda espacio libre para sus rivales.<\/p>\n

Los propios americanos mantuvieron durante buena parte de las dos guerras mundiales la actitud que consisti\u00f3 en dejar que los alemanes se peleasen con los brit\u00e1nicos, que todos se agotasen en su guerra, sin dejar de vender armas a ambos bandos.<\/p>\n

En la Primera Guerra Mundial, esperaron hasta 1917, cuando ya se divis\u00f3 qu\u00e9 bando iba a ganar, para intervenir a su lado. En el segundo conflicto mundial, no fue antes de diciembre de 1941 y el ataque a Pearl Harbor cuando se preocuparon por los \u00e9xitos de Jap\u00f3n (su competidor directo en la dominaci\u00f3n del Pac\u00edfico) y empezaron a reaccionar, aprovechando la ocasi\u00f3n para cesar la extensi\u00f3n del imperio nazi en Europa continental. Mirad su actitud con Ir\u00e1n, hoy en d\u00eda: han tomado la decisi\u00f3n de boicotear a Ir\u00e1n por motivos que les pertenecen, pero han obligado a las potencias europeas (y sus empresas multinacionales) a seguirlos en esa v\u00eda, para que no aprovechen la oportunidad tomando su sitio. De ah\u00ed que su comportamiento no ser\u00eda diferente en el caso de estallar una guerra con China.<\/p>\n

Estallidos sociales sin una direcci\u00f3n revolucionaria<\/h5>\n

Un compa\u00f1ero not\u00f3 que, en el cap\u00edtulo sobre pa\u00edses sometidos al imperialismo, hablamos de los estallidos que se producen en muchos pa\u00edses, desde Chile hasta L\u00edbano o Bolivia, y le parece que lo mezclamos la situaci\u00f3n de todos aquellos pa\u00edses. No es el caso. Lo que ha ocurrido en Bolivia lo ha dirigido o manipulado la derecha, llegando a que el ej\u00e9rcito retire su apoyo al presidente.<\/p>\n

La \u00fanica similitud entre los tres pa\u00edses mencionados es la que apunta el texto: \u201cel fondo com\u00fan es la degradaci\u00f3n de la condici\u00f3n de las clases pobres\u201d.<\/p>\n

As\u00ed es, \u00e9ste es el fondo com\u00fan de todas las revueltas presentes y futuras porque, al fin y al cabo, con la crisis y la ofensiva de la burgues\u00eda, lo explotados de todos los pa\u00edses sufren el mismo deterioro de su condici\u00f3n, hasta en un pa\u00eds imperialista tan rico como Francia.<\/p>\n

Otro rasgo com\u00fan es la ausencia de una corriente comunista revolucionaria a escala internacional, que hace que quienes procuran dirigir y canalizar los estallidos son fuerzas pol\u00edticas que no cuestionan la sociedad capitalista. Puede tratarse, como en Bolivia, de la capa privilegiada de origen hispano que no pod\u00eda aguantar que un indio estuviera al mando del Estado. Pueden ser, como en Hait\u00ed, corrientes pol\u00edticas que quieren deshacerse del presidente actual para instalarse en el sill\u00f3n. Puede tratarse de corrientes relacionadas con el poder religioso.<\/p>\n

En resumen, puede tratarse de muchas cosas porque, en cuanto se amenaza la estabilidad de un r\u00e9gimen, se declaran los candidatos al poder. Pero \u00bfqu\u00e9 diferencia fundamental con Francia, donde el descontento que produce inestabilidad beneficia ante todo a Le Pen?<\/p>\n

La \u00fanica pregunta que valga plantearse, o mejor dicho la \u00fanica respuesta militante que valga, es que la clase obrera se d\u00e9 una direcci\u00f3n revolucionaria. La situaci\u00f3n en Francia<\/p>\n

Se ha comentado tres puntos en las asambleas:<\/h4>\n
    \n
  • nuestra participaci\u00f3n en la manifestaci\u00f3n contra islamofobia, junto con otras preguntas relacionadas con la cuesti\u00f3n de la religi\u00f3n.<\/li>\n
  • los chalecos<\/li>\n
  • la cita sobre Labor Party, al final del<\/li>\n<\/ul>\n
    La manifestaci\u00f3n de 10 de noviembre contra la islamofobia<\/h5>\n

    Una breve explicaci\u00f3n para los compa\u00f1eros extranjeros que no est\u00e1n al tanto: desde organizaciones comunitaristas (entre las cuales el CCIF, cercano de los Hermanos Musulmanes) se lanz\u00f3 un llamamiento a manifestar el 10 de noviembre, para decir que no a la islamofobia. Al principio se sum\u00f3 gran parte de los dirigentes de la izquierda. Nosotros decidimos entonces participar, en base a nuestro propio texto y con lemas nuestros.<\/p>\n

    Aquella participaci\u00f3n no levant\u00f3 cr\u00edticas u oposiciones en las asambleas de preparaci\u00f3n al Congreso (que tuvieron lugar despu\u00e9s de la manifestaci\u00f3n), pero s\u00ed provoc\u00f3 interrogaciones entre los compa\u00f1eros, y muchas reacciones entre nuestros simpatizantes m\u00e1s o menos cercanos. Las reacciones han variado desde la incomprensi\u00f3n hasta el rechazo. Por eso es un punto importante, y tenemos que volver a explicarnos. Se nota una constante en las reacciones de rechazo y dudas, y es la tendencia a preocuparse m\u00e1s por la pureza te\u00f3rica que por la solidaridad que debemos tener y expresar para con parte de los nuestros, los trabajadores inmigrados. Tocamos el fondo del problema.<\/p>\n

    Hemos participado en un contexto muy especial: el de una intensa campa\u00f1a contra los inmigrados y en particular contra los musulmanes, que ha durado semanas. Hubo la pol\u00e9mica sobre las mujeres con velo en las excursiones escolares, la demagogia del gobierno sobre la inmigraci\u00f3n, el atentado en la prefectura de Par\u00eds con todas las consecuencias racistas habituales. Desde el gobierno hasta la extrema derecha, pasando por muchos periodistas y presentadores de tele, todos se han aprovechado para se\u00f1alar y acusar a los musulmanes y las mujeres que llevan el velo isl\u00e1mico, diciendo que no son buenos republicanos, que no quieren integrarse, que producen terrorismo.<\/p>\n

    Un representante del Rassemblement National (RN, partido de Le Pen) se meti\u00f3 con una mujer con velo en el parlamento regional de Borgo\u00f1a, un racista procur\u00f3 prender fuego a la mezquita de Bayona y dispar\u00f3 a dos personas. Todo esto ha originado conmoci\u00f3n, ira, y un sentimiento de injusticia entre los trabajadores inmigrados. Nosotros ten\u00edamos que expresar nuestra solidaridad. Claro est\u00e1 que \u00edbamos en mala compa\u00f1\u00eda, y lo sab\u00edamos cuando decidimos ir. Pero los que se negaron a manifestar y los que, peor a\u00fan, se retiraron bajo la presi\u00f3n, no iban mejor acompa\u00f1ados. Al negarse a manifestar, dejaron la v\u00eda libre para el RN, la derecha y el gobierno. Lo repito otra vez, estamos de lado de los trabajadores, y cuando alguien se las toma con algunos entre ellos, los m\u00e1s oprimidos y aplastados, es preciso denunciarlo y defenderlos.<\/p>\n

    Por supuesto, no tenemos nada que ver con los islamistas, son enemigos pol\u00edticos, sino que tenemos que ver con las trabajadoras y los trabajadores musulmanes. Forman parte de nuestra gente. Cada d\u00eda luchamos juntos con trabajadoras que llevan el velo isl\u00e1mico, con trabajadores que buscan refugio en una pr\u00e1ctica religiosa estricta. Queremos que sepan todos ellos que somos capaces de entender su ira, compartirla, aunque seamos ateos, aunque pensemos que la religi\u00f3n es el opio del pueblo y el velo es un instrumento de opresi\u00f3n.<\/p>\n

    Queremos decir a los explotados que, m\u00e1s all\u00e1 de nuestros diversos or\u00edgenes y creencias, existe algo superior que nos une, y es la solidaridad de clase. Queremos demostrar que, cuando se ataca injustamente a uno de los nuestros, todos nos sentimos atacados. Es una reacci\u00f3n de clase.<\/p>\n

    El dilema con aquella manifestaci\u00f3n es cl\u00e1sico. Somos peque\u00f1os, y no tenemos la capacidad de influir sobre los acontecimientos, por lo que siempre acompa\u00f1amos, siempre vamos con tal o cual. Esto es lo que pasa cuando queremos manifestar nuestra solidaridad con los palestinos, ya no se puede hacer sin desfilar en la misma manifestaci\u00f3n que el Ham\u00e1s o los islamistas. Y porque criticamos la pol\u00edtica de Israel, nos tachan de antisemitas. Pero entonces, \u00bfhabr\u00eda que renunciar a nuestra solidaridad para con los palestinos?\u00a0\u00bfrenunciar a dirigirnos a los trabajadores de aqu\u00ed y de fuera, a quienes indigna la situaci\u00f3n? Por supuesto que no.<\/p>\n

    Cambiemos de nivel y hablemos de la guerra de Argelia. Afirmar su solidaridad con la lucha independentista era situarse del lado del FLN, el partido nacionalista que impuso su hegemon\u00eda al pueblo argelino; sab\u00edamos que el partido iba a volver sus armas contra los trabajadores, con la fuerza de una dictadura implacable. Pero aun as\u00ed, era justa nuestra solidaridad, porque era la \u00fanica manera de tomar posici\u00f3n, sin ambig\u00fcedad alguna, por el derecho del pueblo argelino a luchar por su emancipaci\u00f3n.<\/p>\n

    Mientras no seamos capaces de ejercer una influencia sobre grandes masas de trabajadores, tendremos que expresar nuestra solidaridad con oprimidos a pesar de los dirigentes que ellos mismos elegir\u00e1n, a pesar de las ideas y los prejuicios que, tal vez, tengan y difundan los propios oprimidos.<\/p>\n

    Nuestra lucha contra los integristas y las religiones<\/h5>\n

    Hoy en d\u00eda, algunos nos tachan de complacientes con los islamistas pol\u00edticos y nos acusan de dar la espalda a nuestras ideas, mientras que mujeres y hombres tienen que resistir a las presiones y a la vigilancia de los mismos.<\/p>\n

    Bien sabemos que existen dichas presiones, y estamos del lado de quienes las combaten. Sin embargo, la \u00fanica manera de hacer retroceder a los islamistas es cuestionar su influencia sobre la clase trabajadora. Los integristas gozan de tanta m\u00e1s influencia cuanto que son los \u00fanicos, en muchos lugares, en tener una implantaci\u00f3n en los barrios obreros y aportar respuestas al sentimiento de injusticia y abandono. Forma parte de nuestro problema. Denunciar el racismo no puede ni debe ser el monopolio de los islamistas pol\u00edticos. Esto es una trampa y un gran peligro para los trabajadores. Es el objetivo de la extrema derecha franco francesa y su sim\u00e9trica, la extrema derecha musulmana.<\/p>\n

    Nosotros luchamos por que los trabajadores no caigan en esa trampa. En ambos lados hay enemigos de los trabajadores, ambos ambicionan dividir a los trabajadores, oponerlos los unos a los otros. Nosotros tenemos una pol\u00edtica que defender, unos cauces independientes, en base a sus intereses de clase. La \u00fanica perspectiva es pues militar en las empresas y los barrios obreros dirigi\u00e9ndonos a esos trabajadores para integrarlos en la lucha de clase, hacer que se junten con su comunidad: la clase. Ese camino abarca la participaci\u00f3n en una serie de demostraciones, como la manifestaci\u00f3n de la que hemos hablado.<\/p>\n

    Sobre nuestra actitud hacia la religi\u00f3n<\/h5>\n

    \u00a0<\/strong>\u00bfCu\u00e1l es nuestro planteamiento fundamental? Luchamos contra la religi\u00f3n porque es la negaci\u00f3n del materialismo y las ideas comunistas revolucionarias. El marxismo, y el materialismo dial\u00e9ctico que forma su base, surgieron oponi\u00e9ndose a la religi\u00f3n. Tal y como lo escribi\u00f3 Lenin, consideramos que la religi\u00f3n y las Iglesias son \u00f3rganos de la reacci\u00f3n burguesa, que sirven para defender la explotaci\u00f3n e intoxicar a la clase obrera.<\/p>\n

    Cualquier militante que venga con nosotros debe ser ateo, estar emancipado de todas esas tonter\u00edas. En las elecciones municipales, queremos que se trate de nuestras listas, no de la lista de tal o cual que todos conocen como el animador del catequismo o el que lleva la mezquita. Hay veces que no conocemos bien a la gente y no nos damos cuenta, por eso hay que hacer un esfuerzo para conocer lo mejor posible a las mujeres y los hombres que firman para figurar en las listas nuestras. Tenemos que comprobar varias cosas, por ejemplo su posici\u00f3n en relaci\u00f3n con la inmigraci\u00f3n y Le Pen.<\/p>\n

    Ahora bien, no militamos en base a la cuesti\u00f3n religiosa, y \u00e9sta no es el fondo de las ideas que queremos transmitir a los trabajadores. El terreno de la batalla de las ideas, la batalla para convencer a nuestra gente, es el terreno de la lucha de clase. Queremos convencerlos de la necesidad de una lucha contra el poder y dominio de la burgues\u00eda. Al contrario de los militantes del ate\u00edsmo, no estamos en guerra contra la religi\u00f3n ni menos a\u00fan contra las mujeres que llevan el velo.<\/p>\n

    En un texto de Lenin titulado La actitud del partido obrero hacia a la religi\u00f3n (1909), comenta la posici\u00f3n de Marx y Engels:<\/p>\n

    \u201cAl referirse en 1874 al c\u00e9lebre manifiesto de los comuneros blanquistas emigrados en Londres, Engels calificaba de estupidez su vocinglera declaraci\u00f3n de guerra a la religi\u00f3n, afirmando que semejante actitud era el medio mejor de avivar el inter\u00e9s por la religi\u00f3n y de dificultar la verdadera extinci\u00f3n de la misma.\u201d<\/em><\/p>\n

    Engels acusaba a los blanquistas de ser incapaces de comprender que s\u00f3lo la lucha de clase de las masas obreras, al atraer ampliamente a las vastas capas proletarias a una pr\u00e1ctica social consciente y revolucionaria, ser\u00e1 capaz de librar de verdad a las masas oprimidas del yugo de la religi\u00f3n, en tanto que declarar como misi\u00f3n pol\u00edtica del partido obrero la guerra a la religi\u00f3n es una frase anarquista.<\/p>\n

    Y en 1877, al condenar sin piedad en el Anti-D\u00fchring las m\u00e1s m\u00ednimas concesiones del fil\u00f3sofo D\u00fchring al idealismo y a la religi\u00f3n, Engels condenaba con no menor energ\u00eda la idea seudorrevolucionaria de aqu\u00e9l sobre la prohibici\u00f3n de la religi\u00f3n en la sociedad socialista. Declarar semejante guerra a la religi\u00f3n, dec\u00eda Engels, significar\u00eda ser m\u00e1s bismarckista que Bismarck.\u201d<\/p>\n

    Nosotros tenemos nuestras concepciones opuestas a las creencias y prejuicios de gran parte de los trabajadores. No las ocultamos porque es necesario decir lo que pensamos acerca de la religi\u00f3n, las prohibiciones, el velo, la condici\u00f3n femenina. Pero no luchamos en esas cuestiones para ganar la conciencia de los trabajadores. A\u00fan despu\u00e9s de la revoluci\u00f3n rusa, los bolcheviques se negaron a lanzar una guerra contra la religi\u00f3n. Fue Stalin quien cerr\u00f3 las iglesias, rompi\u00f3 las cruces y encarcel\u00f3 a los popes.<\/p>\n

    \u00a1Y no hizo desaparecer el sentimiento religioso! Precisamente porque somos marxistas y materialistas, sabemos que los prejuicios religiosos son productos derivados de la sociedad de clase y la explotaci\u00f3n y s\u00f3lo desaparecer\u00e1n con la emancipaci\u00f3n total de los trabajadores y la desaparici\u00f3n de las clases sociales.<\/p>\n

    Lenin a\u00f1ade a lo anteriormente citado: \u201cNing\u00fan folleto educativo ser\u00e1 capaz de desarraigar la religi\u00f3n entre las masas aplastadas por los trabajos forzados del r\u00e9gimen capitalista y que dependen de las fuerzas ciegas y destructivas del capitalismo, mientras dichas masas no aprendan a luchar unidas y organizadas, de modo sistem\u00e1tico y consciente, contra esa ra\u00edz de la religi\u00f3n, contra el dominio del capital en todas sus formas.\u201d<\/p>\n

    Los chalecos amarillos<\/h5>\n

    \u00bfCu\u00e1l fue nuestra pol\u00edtica frente al movimiento de los chalecos amarillos? Consisti\u00f3 en procurar que los trabajadores de las empresas donde militamos se pongan en movimiento, en base a sus propios intereses y su propia fuerza, m\u00e1s considerable que la de los chalecos amarillos. Al igual que en 1968, cuando nuestra organizaci\u00f3n pidi\u00f3 a los compa\u00f1eros que no abandonaran las empresas para acudir a la Sorbona.<\/p>\n

    Un compa\u00f1ero nota que no hemos tenido en todas partes una actitud \u00fanica ante los chalecos amarillos. Es de esperar que, respecto a lo antedicho, s\u00ed hemos sido en todas partes capaces de apoyarnos en ese movimiento para animar a los colegas y compa\u00f1eros de trabajo a lanzarse ellos mismos en la lucha. Convencer a quienes iban a las concentraciones de chalecos amarillos una vez terminado el trabajo de que mejor val\u00eda quedarse un cuarto de hora o media hora para ayudarnos a dar la vuelta a la nave o a la oficina y hablar con todos de lo que se pod\u00eda hacer en tales circunstancias, para no ser s\u00f3lo espectadores. Hab\u00eda que multiplicar las conversaciones sobre qu\u00e9 har\u00eda falta para subir de verdad el poder adquisitivo y hacer pagar a la patronal.<\/p>\n

    Hace un a\u00f1o, lo hablamos en el congreso. Animamos a los compa\u00f1eros a intensificar sus esfuerzos en las f\u00e1bricas. Eso era lo necesario, lo esencial, lo \u00fanico que pod\u00eda abrir una perspectiva al movimiento iniciado por los chalecos amarillos.<\/p>\n

    Por otra parte, animamos a los compa\u00f1eros a que fueran a ver a los chalecos amarillos y hablar con ellos. El principio, fuimos para darnos cuenta, porque, aunque la iniciativa de movimiento vino de peque\u00f1os patrones y redes de derechas, sab\u00edamos que participaban obreros, que muchos de ellos hab\u00edan colocado el chaleco amarillo en el parabrisas. Por lo que fuimos y, a veces, nos quedamos porque la movilizaci\u00f3n nos permit\u00eda hablar con el proletariado de las peque\u00f1as empresas, que est\u00e1 muy aislado y fragmentado y al que no solemos conocer.<\/p>\n

    El objetivo primero era aprovechar la oportunidad de hablar con los trabajadores, entender sus aspiraciones, su estado de esp\u00edritu, hacernos una idea de su nivel de combatividad. Tambi\u00e9n fue una oportunidad para establecer v\u00ednculos con algunos y procurar acercarlos a nuestras ideas.<\/p>\n

    El compa\u00f1ero est\u00e1 de acuerdo con estos objetivos limitados. Reconoce que no pod\u00edamos influir en un movimiento tan amplio, los pocos que somos. En realidad, el problema no es \u00fanicamente nuestro tama\u00f1o sino la ausencia de movilizaci\u00f3n en las empresas. Sin una intervenci\u00f3n de batallones de la clase obrera contra la gran patronal, el movimiento de los chalecos amarillos no ten\u00eda salida. Una de nuestras preocupaciones ha sido hablar con los chalecos amarillos de por qu\u00e9 el futuro de su movimiento, y el de toda la sociedad, depende de la intervenci\u00f3n de la clase obrera dirigida contra la gran patronal.<\/p>\n

    El fondo del problema no es el medio, la forma o el nivel de involucramiento de nuestra intervenci\u00f3n en el movimiento, sino los objetivos y la pol\u00edtica que ah\u00ed defendemos. El riesgo era que, para hacernos aceptar, nos confundi\u00e9ramos en la masa de los chalecos amarillos, renunci\u00e1ramos a abanderar nuestra pol\u00edtica y defender lo esencial. Es el riesgo del \u201cseguidismo\u201d, es decir alinearse detr\u00e1s de una pol\u00edtica que no es la nuestra, so pretexto de no quedar separados de los trabajadores presentes. Es lo que hizo el NPA y su pol\u00edtica llev\u00f3 a que militantes (que, en principio, reivindican la lucha revolucionaria) cambiasen las palabras y objetivos del comunismo y la lucha de clase por los del reformismo.<\/p>\n

    Para evitarlo, no existe receta. S\u00ed pedimos a los compa\u00f1eros que iban con chaleco amarillo que al menos le pusieran una chapa LO. Lo esencial, sin embargo, consisti\u00f3 en no perder de vista nuestra orientaci\u00f3n general hacia la clase obrera y las tareas prioritarias. No son consignas llegadas desde arriba las que determinar\u00e1n c\u00f3mo cada compa\u00f1ero act\u00faa, en tal o cual situaci\u00f3n. Un militante debe aprovechar todas las oportunidades que se presenten. Por ejemplo, en Pau, un compa\u00f1ero aprovech\u00f3 el \u201cgran debate\u201d presidido por Bayrou (un pol\u00edtico de centro derecha, ex ministro) con un p\u00fablico de su bando. El compa\u00f1ero tom\u00f3 la palabra como militante de Lutte ouvriere. Esto para deciros que, en un movimiento, hay muchas maneras de dirigirse a los trabajadores.<\/p>\n

    Hemos visto de todo. Puede ser que, en determinados sitios, nos aceptaran entre los chalecos amarillos como militantes de Lutte ouvriere, nos dieron la palabra incluso en reuniones donde pudimos defender nuestra pol\u00edtica m\u00e1s p\u00fablicamente. En otros lugares, no fue posible. Por ejemplo, en Fourmies, los compa\u00f1eros se lo tomaron en serio, estuvieron horas y horas hablando y discutiendo porque los chalecos amarillos que m\u00e1s influencia ten\u00edan all\u00ed eran racistas; y un buen d\u00eda los camaradas decidieron no volver, para que no se los confundiera con los racistas.<\/p>\n

    Por eso, cuando un compa\u00f1ero dice que no hemos aprovechado la oportunidad, se equivoca, y no se da cuenta de la gran diversidad de los chalecos amarillos. Muchos camaradas fueron, discutieron.<\/p>\n

    Construir un Labor Party<\/h5>\n

    Para concluir, tenemos que volver a la citaci\u00f3n de Trotsky sobre Labor Party, que mencionamos anteriormente en el texto. En muchas asambleas locales se ha comentado el pasaje. Hay quienes piensan que el intercambio en cuesti\u00f3n es demasiado espec\u00edfico, y no puede inspirarnos. Otros temen que se tome al pie de la letra la \u00faltima frase: \u201cEl primer paso est\u00e1 claro: todos los sindicatos deben unirse para formar su Labor Party\u201d<\/em>, y lleve a una confusi\u00f3n sobre qu\u00e9 nos esperamos por parte de los sindicatos. Es cierto que hubi\u00e9ramos podido citar otros textos de Trotsky, pero el texto que elegimos, muchos camaradas lo han le\u00eddo hace poco y nos ha hecho reflexionar.<\/p>\n

    Es lo mismo con cada cita: o bien se la toma al pie de la letra y se la procura copiar, o bien se reflexiona sobre el por qu\u00e9, el problema pol\u00edtico que hay detr\u00e1s, y que no es, para nada, espec\u00edfico. Todo lo contrario: el contexto de la discusi\u00f3n nos ayuda a pensarnos mejor el fondo del problema.<\/p>\n

    Al final de los a\u00f1os 1930, se produce en los EE. UU. una gran sublevaci\u00f3n obrera, con mucha combatividad y grandes huelgas. Esas luchas hacen brotar a escala estatal un sindicato nuevo, contra la vieja federaci\u00f3n corporativista AFL, con dirigentes obreros combativos que se plantean un mont\u00f3n de preguntas. Y en ese contexto, Trotsky plantea la creaci\u00f3n de un partido de los trabajadores, un partido obrero, de clase.<\/p>\n

    Recordemos que, en los Estados Unidos, nunca existi\u00f3 un gran partido obrero a escala de todo el pa\u00eds. La vida pol\u00edtica y las elecciones se reduc\u00edan al enfrentamiento entre dem\u00f3cratas y republicanos. El Partido Socialista de Eugen Debs siempre fue una peque\u00f1a organizaci\u00f3n y el Partido Comunista nunca lleg\u00f3 a desarrollarse. Resulta que en 1938, Trotsky pens\u00f3 que era el momento de dar este primer paso y ser\u00eda un gran avance el que los obreros americanos pudieran votar a su propio partido en las pr\u00f3ximas elecciones, contra los dos grandes partidos burgueses que siempre los encadenaron. La existencia de semejante partido obrero pod\u00eda desarrollar la consciencia de clase b\u00e1sica, la idea de que, si eres obrero, votas obrero.<\/p>\n

    Trotsky sab\u00eda que un partido construido de esta manera, apoy\u00e1ndose en los dirigentes sindicalistas, no se formar\u00eda en base al Programa de Transici\u00f3n ni las ideas comunistas revolucionarias, pero consideraba que, a\u00fan con dirigentes reformistas, ser\u00eda un punto de atracci\u00f3n para todos los trabajadores, una etapa en el desarrollo de su consciencia de clase pol\u00edtica.<\/p>\n

    Porque la conciencia de clase se expresa en distintos niveles. Existe la conciencia instintiva de ser explotado y tener que defenderse, la cual no necesita un partido (lo demostr\u00f3 lo que ocurri\u00f3 en los a\u00f1os 1930). Pero a\u00fan no se trata de una conciencia pol\u00edtica, no se trata de la conciencia de pertenecer a una clase que representa otro tipo de sociedad, otro futuro para la humanidad. La conciencia de que los trabajadores deben tomar el poder pol\u00edtico y econ\u00f3mico expropiando la gran burgues\u00eda y construir una sociedad comunista. Para llegar a este nivel de conciencia, es necesaria la intervenci\u00f3n de militantes comunistas revolucionarios.<\/p>\n

    Es verdad que no estamos en la misma situaci\u00f3n. En Francia, al contrario de los EE. UU., s\u00ed hubo grandes partidos obreros, el Partido Socialista y el Partido Comunista, que representaron la conciencia de clase y reunieron a generaciones de trabajadores deseosos de que la clase obrera tomase el poder, tumbase a la burgues\u00eda y crease su propio gobierno. Hablaban de lucha de clase, de explotadores y explotados, de burgues\u00eda, gran capital, expropiaci\u00f3n, dictadura del proletariado. Toda aquella tradici\u00f3n obrera que opon\u00eda a la sociedad burguesa, sus valores e ideolog\u00eda, los valores y principios de la clase obrera, est\u00e1 perdida.<\/p>\n

    Es lo que demolieron, y que hay que reconstruir. Con esta perspectiva pedimos a los trabajadores de nuestro entorno que se apunten en las listas para ayudarnos a construir el bando de los trabajadores. Por supuesto, no imaginamos hoy en d\u00eda construir el partido apoy\u00e1ndonos en los dirigentes sindicales. Pero lo que demuestra la discusi\u00f3n de Trotsky con unos sindicalistas que, sab\u00eda \u00e9l, tendr\u00eda que combatir m\u00e1s tarde, es que la construcci\u00f3n puede hacerse mediante v\u00edas muy diversas. Para nosotros, en 2019, esta posibilidad es algo abstracta, pero si en el futuro vemos producirse un repunte de combatividad obrera, es de pensar que surgir\u00e1n organizaciones obreras, con las que habr\u00e1 oportunidades para reconstruir un partido comunista revolucionario.<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    La crisis de la econom\u00eda capitalista, las relaciones internacionales y la situaci\u00f3n en Francia La crisis de la econom\u00eda capitalista Guerra comercial y proteccionismo En las asambleas locales, se repitieron bajo diversas formas preguntas sobre el proteccionismo. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 escribimos que las medidas proteccionistas son mitad farol, mitad realidad?\u201d Ense\u00f1ar los m\u00fasculos, ir de farol,… Leer m\u00e1s »Comentarios sobre los textos de orientaci\u00f3n pol\u00edtica (fragmentos)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":70,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[37],"tags":[588],"class_list":["post-10418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lucha-de-clase","tag-ldc49c"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10418"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10418\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10421,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10418\/revisions\/10421"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vozobrera.org\/periodico\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}