INTERVENCIÓN DE JUDITH CARTER – THE SPARK

Estados Unidos, visto desde fuera, parece ser un enorme y amenazador obstáculo en el camino hacia la revolución social, ¿no es así? ¿Y desde adentro? Bueno, también tenemos esa impresión.
Desde el exterior, vemos sobre todo la dominación económica del imperialismo americano y el poder militar de su estado. Desde el interior, es obvio el muy bajo nivel de conciencia de la clase obrera. A veces nos preguntamos si ella misma se considera una clase social.
En cualquier caso, los trabajadores estadounidenses todavía no están organizados políticamente como clase. No lo hicieron, nunca tuvieron su propio partido. Y, debido a una historia de esclavitud, la clase obrera ha heredado profundas divisiones. Los trabajadores blancos, incluyendo aquellos que han llegado recientemente, encuentran normal recibir beneficios. Pequeños y pequeños beneficios, pero aún así beneficios. Así que, entre los trabajadores negros, todavía hay desconfianza y amargura hacia todos aquellos que consideran “blancos”, es decir, hacia el resto de la población.
Estos problemas fueron planteados por Trotsky en sus conversaciones con los trotskistas estadounidenses en el momento de la adopción del Programa de Transición por la IV Internacional. Trotsky defendió la idea de un partido obrero, y más tarde la idea de un partido negro independiente. Y pensó que los revolucionarios debían luchar para asegurar que las reivindicaciones del Programa de Transición fueran incluidas en los programas de estas organizaciones.
A partir de mediados de la década de 1960, las insurrecciones de la población negra sacudieron las ciudades estadounidenses. Como muchos otros jóvenes de la época, empecé a buscar respuestas a las preguntas candentes planteadas por los acontecimientos.
Un día, me encontré con un artículo titulado: “La Rebelión Negra en los Estados Unidos: Una Esperanza para Toda la Humanidad.” El artículo comenzó de la siguiente manera:
“Durante tres años, los Estados Unidos de América, potencia mundial y bastión del imperialismo, han visto cómo la guerra social asolaba su territorio de la forma más radical, la que parecía haber desaparecido de Europa hace mucho tiempo y nunca volvió a aparecer en un “país con un alto nivel de vida”, la insurrección urbana, que ha levantado las calles y prendido fuego a las ciudades.”
Y el artículo terminó con estas palabras:
“La ciudadela americana del imperialismo mundial había aparecido durante cuarenta años como la única imposible de tomar desde dentro, al menos, aquella cuya caída parecía más improbable, cuando se la comparaba con todas las burguesías debilitadas y vacilantes de la vieja Europa. El eslabón más fuerte, que parecía no tener que ceder y ser, por el contrario, el puño que ayudaría al brazo en quiebra de sus amigos asiáticos o europeos, tenía una pajita en su acero. La paja hará que el eslabón ceda.”
Este artículo respondió “no” a todos los de izquierda que exigían que la población negra renunciara a la violencia con el pretexto de que sólo toda la clase obrera estadounidense podía tomar el poder. Afirmó que es la lucha de la parte más combativa de la clase obrera es la que puede llevar a todos los trabajadores a comprender que tienen intereses comunes y a alcanzar el mismo nivel de conciencia. No es a través de la propaganda, sino a través de la acción como el pueblo blanco y negro puede adquirir esta conciencia.
Al mismo tiempo, el artículo especificaba los límites de estas luchas. Los acontecimientos vividos por la población negra podrían haberse convertido en la primera etapa de una revolución si hubiera habido marxistas revolucionarios a la cabeza del movimiento y no sólo líderes formados en la práctica. El artículo sugería que las organizaciones trotskistas tenían un papel indispensable que desempeñar. Debido a sus vínculos con la historia del movimiento revolucionario, tuvieron que tratar de crear un partido revolucionario negro sobre esta base programática.
Este artículo me sonó como un trueno. Abrió perspectivas que no fueron defendidas por nadie de la izquierda estadounidense. También debo admitir que me sorprendió mucho ver que se había escrito en otro país… Francia. Una pequeña lección de internacionalismo, por así decirlo.
El artículo que cité fue escrito en 1967 por Voix Ouvrière, pero se basó en el razonamiento de Trotsky en sus discusiones con el SWP — Partido Socialista Obrero — en la década de 1930.
En 1967, se perdió la oportunidad de crear un partido de los trabajadores. Y la situación ha cambiado mucho desde entonces. Pero el problema subyacente ha seguido siendo el mismo que en los años sesenta o treinta. Esto es lo que Trotsky escribió en 1933:
“Creo que, debido al atraso político y teórico sin precedentes de la clase obrera estadounidense y al progreso económico sin precedentes que ha logrado, su despertar puede lograrse muy rápidamente… Es posible que, en ese momento, sean los negros quienes constituyan la vanguardia de la clase obrera. Estoy absolutamente seguro de que, en cualquier caso, lucharán más que los trabajadores blancos.”
La pregunta para cualquier organización estadounidense es cómo logrará forjar vínculos con la parte más oprimida de la clase obrera, porque el razonamiento de Trotsky en 1933 sigue siendo válido.
El otro problema que preocupaba a Trotsky era la ausencia de un partido obrero en Estados Unidos. En 1938, en una discusión con el SWP, declaró que la clase obrera daría un primer paso en su educación política cuando tuviera su propio partido de masas. También dijo en 1938 que esto ya había estado en la agenda durante cinco o diez años. Y, casi cien años después, este primer paso aún no se ha dado.
No pretendo que, con las fuerzas limitadas de Spark, tengamos los medios para hacer que las cosas sucedan, pero al menos podemos buscar una forma concreta y práctica de defender esta idea.
En 2016, lanzamos una campaña para dirigir un partido que dice ser un partido de la clase obrera en las elecciones estatales de Michigan. Nuestro objetivo era dar a conocer nuestras ideas, en particular la necesidad de que la clase obrera tenga su propia organización política para influir en la lucha de clases.
El sistema electoral en los estados americanos es complejo y su objetivo es desalentar a los candidatos potenciales. Para presentarse a las elecciones, un partido debe recoger miles de firmas de los ciudadanos que apoyan su enfoque. En el estado de Michigan, 31.000 firmas tuvieron que ser recogidas para poder postularse. ¡Bueno, lo logramos! Incluso superamos esa cifra porque pensamos que se necesitaría un superávit de 10.000 a 20.000 firmas para garantizar que pudiéramos hacerlo.
Al principio, no estábamos seguros de que encontraríamos decenas de miles de personas que estuvieran de acuerdo en que nuestra lista debería estar presente en las elecciones. E incluso si pudiéramos encontrar a estos miles de personas, ¿cuántos aceptarían firmar una petición que sería entregada a las autoridades estatales?
Bueno, Trotsky había respondido a esa pregunta de antemano. En una discusión con el SWP sobre la necesidad de crear un partido obrero, respondió a aquellos que afirmaban que los trabajadores estaban perdiendo interés en este tema: “Sólo a través de la acción podemos conocer el estado de ánimo de los trabajadores. Y nuestras consignas deben responder a las preguntas del orden del día. En todos los casos, la situación objetiva sigue siendo el factor determinante.”
De hecho, el nombre de nuestra lista -Partido de la Clase Obrera- se convirtió en nuestra consigna electoral, porque la situación objetiva requería que la clase obrera tuviera su propia organización política. Nuestra candidatura permitió que parte de la clase obrera expresara su voluntad de tener su propio partido, al menos en el estado de Michigan, donde hicimos campaña.
Los trabajadores respondieron a nuestra campaña más allá de lo que habíamos imaginado. Cuando salimos a la calle por primera vez para pedir a extraños que firmaran nuestra petición, hubo, por supuesto, miradas sospechosas y comentarios hostiles. Pero mucha gente tomó la petición y dijo: “¿Dónde firmo?”
Una anécdota. Un día, uno de nuestros camaradas fue a una peluquería en la zona rural de Michigan para hacerse un corte de pelo. Después de un tiempo, le preguntó a la joven peluquera que la estaba cuidando si estaba de acuerdo en votar por un partido obrero. El peluquero retrocedió y le dijo: “¿Un partido obrero? Qué gran idea! ¿Por qué nadie pensó en eso antes?”
Por último, nuestros resultados en las elecciones de 2016 superaron nuestras expectativas. ¡Doscientas mil personas votaron por nosotros! Casi una cuarta parte de los votos procedían de regiones en las que ni siquiera habíamos hecho campaña. Esto significa que miles de trabajadores votaron por nosotros simplemente porque, por primera vez, podían votar…. trabajador.
En 1938, en los Estados Unidos, los sindicatos acababan de crear una confederación que organizaba a todos los trabajadores sin distinción, la CIO. Pero según Trotsky, los sindicatos seguían en un punto muerto y la única salida para la clase obrera era unirse y luchar políticamente para influir en la lucha de clases. El SWP no podía permitirse ser el partido en sí mismo que necesitaba la clase obrera. Trotsky luego discutió con los camaradas del SWP cómo intervenir en los sindicatos para avanzar hacia la creación de un partido obrero.
Nuestras campañas electorales no tienen esa ambición. Pero nos permiten expresarnos, a nuestro nivel, sobre esta cuestión. Nuestros resultados atestiguan la validez de las ideas de Trotsky sobre la clase obrera estadounidense, incluyendo la idea de que las cosas podrían cambiar más rápido de lo que uno puede imaginar, incluso en este país que parece ser un obstáculo para la revolución.

Etiquetas: